СУРГУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N 479-III ГД
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОРОДСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КАЧЕСТВЕННОЙ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ"
НА 2006 - 2010 ГОДЫ
Руководствуясь решением городской Думы от 18.02.2005 N 435-III
ГД "О разработке городской целевой программы "Обеспечение
населения города качественной питьевой водой" на 2005 - 2008
годы", в целях улучшения эколого-водохозяйственной обстановки в
городе, обеспечения населения качественной питьевой водой
городская Дума решила:
1. Утвердить городскую целевую программу "Обеспечение населения
города качественной питьевой водой" на 2006 - 2010 годы (далее
именуется - Программа) согласно приложению.
2. Администрации города:
- включить Программу в перечень городских целевых программ, в
план финансирования при утверждении бюджета города на 2006 и
последующие годы;
- определять ежегодно приоритетные направления Программы,
вносить уточнения в ходе ее реализации с учетом эколого-
водохозяйственной обстановки в городе;
- предложить предприятиям города участвовать в финансировании
Программы за счет собственных средств.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на
депутата городской Думы Татарчука В.Г., первого заместителя главы
Администрации города Браташова В.А.
Глава города
А.Л.СИДОРОВ
Приложение
к решению
городской Думы
от 28.06.2005 N 479-III ГД
ГОРОДСКАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КАЧЕСТВЕННОЙ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ"
НА 2006 - 2010 ГОДЫ
ПАСПОРТ
городской целевой Программы
"Обеспечение населения города качественной питьевой водой"
на 2006 - 2010 годы
Наименование - городская целевая Программа "Обеспечение населения
Программы города качественной питьевой водой на 2006 - 2010
годы"
Основания - решение городской Думы от 18.02.2005 N 435-III ГД "О
для разработки разработке городской целевой программы "Обеспечение
Программы населения города качественной питьевой водой" на 2005
- 2008 годы";
- решение городской Думы от 26.04.2001 N 20-III ГД "Об
утверждении Положения об общем порядке и правилах
разработки, утверждения городских целевых программ";
- территориальная программа "Обеспечение качественной
питьевой водой населения Ханты-Мансийского автономного
округа", утвержденная постановлением Думы
Ханты-Мансийского автономного округа от 20.06.1997
N 137;
- проект комплексной программы "Развитие и
модернизация жилищно-коммунального комплекса
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2004 -
2010 годы";
- Устав муниципального образования город окружного
значения Сургут;
- анализ данных социологического опроса жителей города
(эффективность природоохранных мер на территории
города Сургута)
Разработчик - комитет по природопользованию и экологии Администрации
Программы города
Цели Программы - гарантированное обеспечение населения города
качественной питьевой водой;
- повышение инвестиционной привлекательности города
Задачи Программы - доведение до норматива качества питьевой воды по всем
показателям;
- обеспечение надежного водоснабжения и водоотведения
городских объектов жилого, производственного и
социального назначения;
- обеспечение рационального и безопасного
использования подземных вод
Сроки реализации - 2006 - 2010 годы
Программы
Перечень основных - мониторинг состояния гидрогеологических условий водных
направлений Программы объектов;
- внедрение новых методов восстановления фильтрующей
загрузки;
- применение новых фильтрующих материалов;
- строительство станции водоочистки для поселков
Таежного, Дорожного;
- расширение мощности водозабора N 9 на 21 тыс. куб.
м/сутки;
- реконструкция действующих скважин в целях
восстановления дебита;
- строительство повысительных станций третьего
подъема;
- разработка технико-экономического обоснования
водоснабжения, включающего централизованное
обеспечение промышленных зон качественной питьевой
водой;
- централизованное обеспечение промышленных зон
качественной питьевой водой;
- внедрение узлов стабилизации воды;
- замена стальных труб на трубы из композитных
материалов;
- строительство магистральных сетей канализации,
канализации к пригородным поселкам;
- инвентаризация зон санитарной охраны, разработка
мероприятий в этих зонах;
- строительство узлов обработки промывных фильтров;
- пропаганда экономии воды через средства массовой
информации
Источники - из бюджета города и бюджетов разных уровней;
финансирования - из внебюджетных кредитных средств;
Программы - за счет внебюджетных средств (средств предприятий)
Ожидаемые результаты - в социальной сфере:
реализации Программы - качество воды в централизованном водоснабжении будет
соответствовать всем значениям СанПиН либо при
получении отрицательного результата будут согласованы
индивидуальные нормы водопользования;
- 99,5% населения будут обеспечены централизованным
водоснабжением;
- 0,5% населения, проживающего во временных поселках,
получат воду путем подвоза специализированным
автотранспортом;
- около 500 предприятий, расположенных в Северной,
Восточной, Западной промышленных зонах, будут
обеспечены централизованным водоснабжением. В
результате промышленные зоны города повысят
инвестиционную привлекательность;
в экономической сфере:
- повышение надежности системы водоснабжения за счет
закольцовки системы;
- повышение срока службы водоводов с 20 до 50 лет, за
счет этого снижение издержек на содержание и ремонт
сетей;
- общий суммарный эффект от экономии воды составит не
менее 20% от существующей ситуации;
в сфере экологии:
- исключение загрязнения подземных водных горизонтов
за счет создания, обустройства и контроля санитарно-
защитных зон, тампонирование неэксплуатирующихся
скважин
Система организации - контроль за исполнением Программы осуществляется
контроля за городской Думой, Главой города.
исполнением Программы Исполнители Программы несут ответственность за
качественное и своевременное выполнение мероприятий
Программы, рациональное использование финансовых
средств, выделяемых на реализацию мероприятий. Один
раз в год депутатам городской Думы и Главе города
представляется аналитическая записка о ходе реализации
мероприятий Программы
ВВЕДЕНИЕ
Вода является важнейшим природным компонентом окружающей
природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным
ресурсом, используемым и охраняемым в нашей стране как основа
жизни и деятельности народа, проживающего на ее территории,
обеспечивающим экономическое, социальное, экологическое
благополучие населения, существование животного и растительного
мира (Водный кодекс Российской Федерации).
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно
относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции
Российской Федерации).
Программа разработана на основании:
- решения городской Думы от 18.02.2005 N 435-III ГД "О
разработке городской целевой программы "Обеспечение населения
города качественной питьевой водой" на 2005 - 2008 годы";
- решения городской Думы от 26.04.2001 N 20-III ГД "Об
утверждении Положения об общем порядке и правилах разработки,
утверждения городских целевых программ";
- территориальной программы "Обеспечение качественной питьевой
водой населения Ханты-Мансийского автономного округа",
утвержденной постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного
округа от 20.06.1997 N 137;
- проекта комплексной программы "Развитие и модернизация
жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры на 2004 - 2010 годы";
- Устава муниципального образования город окружного значения
Сургут;
- анализа данных социологического опроса жителей города
(эффективность природоохранных мер на территории города Сургута).
Город Сургут расположен на территории Ханты-Мансийского
автономного округа Тюменской области. В городе в основном
развиваются отрасли добывающей промышленности по разработке
высокоэффективных природных ресурсов, а также, частично,
сопутствующие обрабатывающие, инфраструктурные и комплексные
производства.
Характерной чертой хозяйственного освоения города является
заметное отставание развития непроизводственной сферы по сравнению
с развитием ее в среднем по стране. Специфику хозяйственного
освоения предопределяет узость сферы приложения труда. На
территории Сургутского района ведется добыча нефти на Западно-
Сургутском, Восточно-Сургутском, Южно-Сургутском и Федоровском
лицензионных участках.
Площадь города Сургута составляет 210 квадратных километров,
протяженностью с севера на юг 14,96 км, с востока на запад 22,2
км. Городская черта протягивается полосой вдоль реки Обь от
железной дороги на западе до реки Черной (притока Оби) на востоке.
На севере и востоке она ограничена рекой Черной и Сургутским
водохранилищем.
Численность населения города на 01.01.2005 составляет 292,4
тыс. человек. Естественный прирост населения города за год в
среднем составляет 2,5 тыс. человек. В городе преобладает взрослое
население, которое составляет 74%, подростков - 6%, детей до 14
лет - 20%. Состояние города можно характеризовать как
демографическая молодость.
Одним из крупных предприятий является ОАО "Сургутнефтегаз",
доля которого в российской нефтедобыче за последние несколько лет
возросла с 11% до 13%. Самым крупным предприятием в городской
черте на границе Северной и Восточной промышленных зон города
является ОАО "Тюменьэнерго", в состав которого входит ГРЭС-1 и
ГРЭС-2. Установленная электрическая мощность 10421 МВт,
установленная тепловая мощность 8288 Гкал/час. ОАО "Сургутгазпром"
- одно из крупнейших и эффективно работающих предприятий города.
Основные виды деятельности предприятия - транспортировка газа с
Северных месторождений на индустриальный Урал и в центральные
регионы страны, переработка и транспортировка газового конденсата.
Кроме градообразующих предприятий, в городе зарегистрировано
более 8 тыс. юридических лиц, в том числе акционерные общества -
28,7%, общества с ограниченной ответственностью - 43,7%,
государственные - 0,8%, муниципальные - 1,6%, филиалы и
представительства - 3,8%, индивидуальные и частные предприятия -
12,6%, другие организационно-правовые формы - 8,9%.
Пищевое производство представлено хлебозаводом, молокозаводом,
мясокомбинатом, пивзаводом, кроме того, в городе существуют более
30 малых пищевых предприятий.
В городе функционирует сеть различных образовательных
учреждений, удовлетворяющая запросы населения в образовательных
услугах от дошкольного до послевузовского уровня.
Система здравоохранения города включает 8 больничных
учреждений.
Сеть учреждений культуры и спорта города включает в себя 90
библиотек, в том числе 12 массовых городских библиотек, 280
спортивных сооружений, в том числе 110 спортзалов, 12 плавательных
бассейнов, 8 лыжных баз, 22 стрелковых тира и 127 других
спортивных сооружений.
На территории города социальное обслуживание населения
осуществляется 11 муниципальными учреждениями, рассчитанными на
различные категории и группы населения.
Промышленные предприятия расположены на территориях трех
промышленных зон (северной, западной и восточной) за пределами
жилой застройки. В Северной промышленной зоне зарегистрировано 283
организации. Наиболее значимыми и крупными организациями являются
ОАО "Сургутнефтегаз" и ООО "Сургутгазпром". На территории Северной
промзоны расположены 41 производственная база ОАО "Сургутнефтегаз"
и 20 производственных баз ООО "Сургутгазпром".
Диаграмма 1 "Основные виды деятельности предприятий,
расположенных в Северной промзоне" в базу не включена по
техническим причинам.
Восточная промышленная зона протянулась от ГРЭС-1,2 до Речного
порта, по освоению территории промышленными объектами она занимает
второе место после Северной промышленной зоны. На сегодняшний день
освоено 404 земельных участка, на которых расположены 172
организации.
Диаграмма 2 "Основные виды деятельности предприятий,
расположенных в Восточной промзоне" в базу не включена по
техническим причинам.
В Западной промышленной зоне на 96 участках земли расположено
45 организаций.
Диаграмма 3 "Основные виды деятельности предприятий,
расположенных в Западной промзоне" в базу не включена по
техническим причинам.
Одной из приоритетных задач, которую Администрация города
решала на протяжении более 10 лет, являлось улучшение качества
водоочистки и очистки стоков, совершенствование всей системы
добычи, учета и оптимизации потребления воды. Начиная с первой
программы по оздоровлению окружающей среды, принятой Советом
народных депутатов в 1993 году, вопросы очистки воды являлись
неотъемлемой частью всех разработанных программ.
Все намеченные программы в основном были выполнены.
Так, в результате проведенной в 1997 - 2000 годах реконструкции
водоочистных сооружений была изменена технология очистки и
обеззараживания воды. Вместо обеззараживания хлором внедрена
система ультрафиолетового обеззараживания. Внедрение новой
технологии позволило кратно улучшить качество воды, довести
содержание железа в воде до требований СанПиНа. Внедрение
современной технологии ультрафиолетового обеззараживания позволило
полностью отказаться от использования хлора.
В области оптимизации водоснабжения была разработана и сдана в
эксплуатацию геоинформационная система "Инженерные сети". С
помощью геоинформационной системы были выявлены и ликвидированы
врезки хозбытовой канализации в ливневую канализацию. А также
восстановлена информация о местоположении, протяженности,
диаметрах сетей и т.п., собрана информация от ведомственных
балансодержателей, составлена сводная схема систем водоснабжения,
канализации, теплоснабжения, электроснабжения.
Очистка стоков является важным компонентом жизнедеятельности
города. В результате проведенной в 1999 - 2003 годах реконструкции
канализационных очистных сооружений (далее - КОС) качество
очищаемой воды было доведено до требований нормативов. Внедрение
минерализаторов позволило отказаться от использования иловых
полей, что улучшило экологическую обстановку в районе КОС,
применение бактерицидного обеззараживания с помощью
ультрафиолетового излучения (подобная установка вторая в России)
позволило полностью отказаться от хлора во всей технологической
цепочке от добычи воды до сброса стоков. В результате отказа от
использования хлора прекращено загрязнение воды в районе сброса
КОС (поселок Белый Яр).
Вместе с тем в результате непрерывно происходящих изменений
демографических, социальных, политических, экономических,
изменения законодательной базы, изменения границы и статуса города
появилась объективная необходимость разработки новой городской
целевой Программы "Обеспечение населения города качественной
питьевой водой". Предполагаемый срок реализации Программы с 2006
по 2010 год.
В связи с целевой направленностью Программы в ней более
подробно рассмотрены изменения структуры развития города с точки
зрения состояния водных объектов, структуры водопотребления,
оптимизация водоснабжения. Также в Программе рассмотрены проблемы
безопасности водопользования и экономии воды.
1. Водные объекты и водные ресурсы города
1.1. Поверхностные воды
Сургут представлен многочисленными водными артериями. Самая
крупная из них - река Обь. Обь берет свое начало на ледниках
горной части Алтая. Изначально быстрые и кристально чистые ручьи,
соединяясь, образуют реку Обь. Среди рек России она занимает
первое место по площади бассейна и третье - по водности. Переходя
на равнину, постепенно скорость течения уменьшается, вода
насыщается различными соединениями органического характера. В
среднем течении реки в районе города Новосибирска происходит
интенсивное техногенное загрязнение реки. Питающие ручьи также
сильно загрязнены, в основном отходами сельского хозяйства.
В районе города Сургута Обь приобретает явно выраженный
характер равнинной реки, широкая, но с небольшим течением, с
многочисленными островами и протоками, в середине лета, когда
уровень воды минимален, можно видеть отмели. Меандрирование реки
приводит к частому изменению положения основного русла. Размывая
себе новый ход, вода реки насыщается взвешенными частицами глины и
песка, от питающих болот в реку поступает большое количество
торфа, количество взвешенных частиц в воде увеличивается и
достигает 20 - 25 и более мг на куб. м. Вода приобретает желто-
коричневый цвет, становится мутной. Кроме природных загрязнителей,
на всем протяжении течения реки от Нижневартовска до Сургута
продолжается техногенное загрязнение реки.
Ширина главного русла реки Оби составляет от 0,5 до 2 км.
Средняя глубина русла в межень - 6 м. Расстояние от устья до
города Сургута - 1502 км, площадь водосбора составляет 928000 кв.
км.
Основным источником питания являются зимние осадки, формирующие
60 - 90% годового стока. Подъем весеннего половодья происходит во
второй половине мая - начале июня, а в конце июня в среднем
достигает максимума. Суточная интенсивность подъема уровней может
составлять 1,5 м. Максимальный 1% уровень у города Сургута - 35,15
м БС (балтийская система координат).
В результате сочетания природных, климатических, техногенных и
антропогенных факторов вода в реке Оби в районе города Сургута не
может быть использована для целей водоснабжения. Снижение рыбных
запасов, изменение флоры также прямо указывают на продолжающееся
ухудшение качества воды в реке. Большое количество илистых
отложений и взвешенных частиц в воде Оби зачастую исключают
возможность использования воды реки даже в технологических целях.
Реки и протоки Оби
Таблица 1
-------------------------T-------------------------T-------------------------¬
¦ Название ¦ Протяженность ¦ Площадь бассейна ¦
¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------+-------------------------+-------------------------+
¦р. Черная ¦ 93 км ¦ 776 кв. км ¦
+------------------------+-------------------------+-------------------------+
¦р. Сайма ¦ 1,5 км ¦ 1,02 кв. км ¦
+------------------------+-------------------------+-------------------------+
¦пр. Бардыковка ¦ 4,5 км ¦ 1,08 кв. км ¦
+------------------------+-------------------------+-------------------------+
¦пр. Кривуля ¦ 2,8 км ¦ 1,6 кв. км ¦
+------------------------+-------------------------+-------------------------+
¦пр. Боровая ¦ 1,8 км ¦ 0,3 кв. км ¦
L------------------------+-------------------------+--------------------------
Состав воды в речках мало чем отличается от состава воды реки
Оби, но в силу своих небольших размеров эти реки меньше подвержены
техногенному загрязнению.
Река Черная является правым притоком реки Оби, протекает по
заболоченному лесному массиву и впадает в Обь на 1481 км от устья.
Длина реки - 93 км, площадь водосбора - 776 кв. км. Русло реки
Черной извилистое, шириной 15 - 20 м. По характеру водного режима
относится к типу рек с весенне-летним половодьем и паводками в
течение теплого периода года. Течение реки в меженный период 0,3 -
0,6 м/с. В период весеннего половодья река Черная находится в
подпоре реки Оби. Среднемноголетний расход воды - 3,75 куб. м/с.
Измерение расходов воды на реке Черной производилось только перед
строительством водохранилища.
На расстоянии 8,5 км от устья реки Черной для технологических
нужд ГРЭС-1 и ГРЭС-2 сооружено Сургутское водохранилище, которое
эксплуатируется с 1972 года. Полный объем водохранилища составляет
14,5 млн. куб. м, площадь акватории - 35 кв. км, средняя глубина -
5 м, максимальная - 7 м. Нормальный подпорный уровень - 40,0 м
(балтийская система координат). Водохранилище не замерзает. Вдоль
берегов реки и водохранилища расположено 19 садово-огороднических
некоммерческих объединений, которые также используют воду, но уже
для сельскохозяйственных целей.
Плоский слаборасчлененный рельеф, превышение осадков над
испарением, малый врез рек обусловили заболоченность территории.
Болота занимают 32%, суходолы - 59%.
Река Сайма полностью расположена на территории города. При
застройке города река Сайма пострадала больше всех водоемов.
Истоки всех трех рукавов реки были пересыпаны, долгое время в реки
сваливали строительный и бытовой мусор, сливали стоки.
Администрацией города в течение 6 лет проводились работы по
очистке оставшегося русла реки, в результате этой работы река и
окружающая лесопарковая зона стали любимейшем местом отдыха
горожан. В настоящее время заканчиваются основные строительные
работы гидротехнических сооружений. Ввод в эксплуатацию этих
объектов позволит значительно улучшить качество воды в реке. В
перспективе на берегах реки Саймы расположится станция юных
натуралистов, которая включает в себя и небольшой зоопарк.
Живописная в недавнем прошлом протока Бардыковка в настоящее
время загрязнена отходами промышленности, твердобытовыми отходами,
несмотря на то, что вода реки не используется ни в каких целях и
отсутствует сброс в реку, загрязнение реки достигло опасных
пределов. В связи с этим возникла необходимость произвести очистку
реки от истока - парка "Кедровый лог" - до устья.
Подведя итог оценке поверхностных вод, можно констатировать,
что в настоящее время, несмотря на практическую неисчерпаемость
водных ресурсов, в технологических и сельскохозяйственных целях
используется только вода реки Черной, использование поверхностных
вод в целях питьевого водоснабжения также является весьма
проблематичным.
Качество воды поверхностных водоемов
Таблица 2
-----------------------------------------T-----------------------------------¬
¦ Показатели ¦ Содержание ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Взвешенные вещества, мг/л ¦ 22,83 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Сухой остаток, мг/л ¦ 138,1 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦БПК5 ¦ 1,11 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Азот аммонийный, мг/л ¦ 0,98 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Азот нитритов, мг/л ¦ 0,01 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Азот нитратов, мг/л ¦ 0,29 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Хлориды, мг/л ¦ 8,47 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Фосфаты, мг/л ¦ 0,005 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Нефтепродукты, мг/л ¦ 0,14 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦СПАВ ¦ 0,1 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Железо общее, мг/л ¦ 1,53 ¦
+----------------------------------------+-----------------------------------+
¦Сульфаты, мг/л ¦ 7,99 ¦
L----------------------------------------+------------------------------------
Учитывая проблематичность использования поверхностных вод,
рассмотрим применимость подземных источников.
1.2. Подземные воды
Сургутское месторождение подземных вод относится к Средне-
Обскому артезианскому бассейну. На значительной части бассейна,
особенно в северных его районах, отмечается наличие
многолетнемерзлых пород, в пределах его проходит граница
максимального оледенения, почти на всей территории бассейна
наблюдается избыточное увлажнение. В вертикальном разрезе
выделяются два гидрогеологических этажа, разобщенных региональным
водоупором, которые являются основным источником водоснабжения для
Сургута.
Верхний гидрогеологический этаж мощностью 300 м в песчано-
глинистых отложениях включает новомихайловский (глубина 58 - 125
м) и атлымский (глубина 276 - 302 м) водоносные горизонты,
содержащие пресные подземные воды Куртамышского водоносного
комплекса, подразделяющегося на надмерзлотный и подмерзлотный
горизонты. Надмерзлотный водоносный горизонт приурочен к мелким
пылеватым пескам с прослоями глин, залегает на глубине 130 - 180
м. Статический уровень устанавливается на глубине от 15 до 30 м
ниже поверхности земли. Водоупорной кровлей служат глины мощностью
30 - 40 м, а подошвой - многолетнемерзлые породы. Подмерзлотный
горизонт залегает в интервале 220 - 300 м и приурочен к мелким и
тонким пескам с редкими прослоями глин мощностью 3 м. Он занимает
всю территорию артезианского бассейна. Мощность горизонта - 25 -
30 м. Величина напора - 230 - 245 м. Уровень воды устанавливается
на глубине 35 - 52 м ниже поверхности земли. Водоупорным ложем
водоносного горизонта являются чеганские глины мощностью 100 - 110
м. Нижний гидрогеологический этаж представлен водоносными
комплексами весьма затрудненного и застойного режима. В связи с
этим ведется разработка верхнего гидрогеологического этажа.
Эксплуатационные запасы месторождения составляют 314 тыс. куб.
м/сутки. Существующий водоотбор всеми централизованными и
автономными водозаборами составляет 138,4 тыс. куб. м/сутки, в том
числе по централизованным водозаборам 107,5 тыс. куб. м/сутки, или
77,6% от общего водоотбора.
Подземные воды Сургута характеризуются низкой жесткостью (около
1 мг экв/л). По общепринятой классификации они относятся к очень
мягким водам. К достоинствам мягких вод относится возможность их
использования во многих отраслях промышленности. В мягких водах
угнетается жизнедеятельность бактерий. Наряду с достоинствами
мягкие воды обладают серьезными недостатками, один из которых -
повышенная коррозионная активность. Подземные воды имеют
повышенную концентрацию железа (до 2,5 мг/л) при санитарной норме
0,3 мг/л, также присутствуют нежелательные соединения, такие, как
аммонийный азот, кремний, газы - метан, свободная углекислота.
Формирование высоких концентраций железа, аммонийного иона,
кремния в подземных водах происходит в результате природных
гидрогеохимических процессов, характерных для водоносных систем
Западно-Сибирского артезианского бассейна.
Качество подземной воды
Таблица 3
----------------------------------------------T-------------T----------------¬
¦ Показатели ¦ Содержание ¦Норматив СанПиН ¦
¦ ¦ ¦ 2.1.4.1074-01 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Запах при 20-С ¦ 0 ¦ 0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Вкус, балл ¦ 0 ¦ 0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Цвет (Pt/Co), степень ¦ 16,4 ¦ 20 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Мутность (SiO ), мг/л ¦ 0,28 ¦ 2,6 ¦
¦ 2 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦ХПК , мг/л ¦ 4,1 ¦ 5,0 ¦
¦ Mn ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦РH, ед. ¦ 7,1 ¦ 6 - 9 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Жесткость, ммоль/л ¦ 1,2 ¦ 7,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦CO ¦ 46 ¦ - ¦
¦ 2 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Нефтепродукты, мг/л ¦ 0,06 ¦ 0,1 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Железо, мг/л ¦ 2,2 ¦ 0,3 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Марганец, мг/л ¦ 0,08 ¦ 0,1 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Медь, мг/л ¦ 0,05 ¦ 1,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Фтор, мг/л ¦ 0,5 ¦ 1,2 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Хлор, мг/л ¦ 14,9 ¦ 350 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Кремний, мг/л ¦ 15,4 ¦ 10,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Аммонийный азот, мг/л ¦ 2,3 ¦ 2,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Нитраты, мг/л ¦ 0,44 ¦ 45,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Нитриты, мг/л ¦ 0,003 ¦ 3,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦Сульфаты, мг/л ¦ 2,0 ¦ 500,0 ¦
+---------------------------------------------+-------------+----------------+
¦TDS, мг/л ¦ 206 ¦ 1000 ¦
L---------------------------------------------+-------------+-----------------
Таким образом, из таблицы видно, что природная вода
новомихайловского и атлымского водоносного горизонта изначально не
удовлетворяет требованиям санитарных норм.
Из сравнительного анализа таблиц 2 и 3 становится очевидным,
что, несмотря на недостаточное исходное качество подземной воды,
она в большей степени, чем вода из наземных источников, подходит
для использования.
1.3. Использование воды
Вода является не только важной составной частью
жизнеобеспечения города, но и неотъемлемым участником большинства
технологических процессов.
Различают воду, используемую для хозяйственно-питьевых,
сельскохозяйственных, технологических и прочих целей.
Вода для населения в нашем городе используется для хозяйственно-
питьевых нужд (подземная вода с соответствующей подготовкой),
технологических - для заполнения систем отопления (подземные
воды), сельскохозяйственных целей садово-огородных некоммерческих
объединений (поверхностные воды).
Вода для промышленных предприятий используется для хозяйственно-
питьевых, технологических целей (подземные воды), а также в
качестве охлаждения на ГРЭС-1 и ГРЭС-2 (поверхностные воды).
Использование воды
Таблица 4
----------------------------T---------------T---------------T----------------¬
¦ Цели использования ¦ 1990 ¦ 2000 ¦ 2005 ¦
¦ ¦тыс. куб. м/год¦тыс. куб. м/год¦тыс. куб. м/год ¦
+---------------------------+---------------+---------------+----------------+
¦Хозяйственно-питьевая ¦ 25215 ¦ 30161 ¦ 33634 ¦
+---------------------------+---------------+---------------+----------------+
¦Технологическая ¦ 19324 ¦ 38595 ¦ 42674 ¦
+---------------------------+---------------+---------------+----------------+
¦Сельскохозяйственная ¦ 14300 ¦ 17280 ¦ 18150 ¦
L---------------------------+---------------+---------------+-----------------
Из таблицы 4 видно, что наибольшее использование воды
приходится на технологические цели.
Большой объем воды, используемый на технологические цели,
обусловлен в первую очередь объемом воды, необходимым для
охлаждения вторых контуров ГРЭС N 1 и ГРЭС N 2. В связи с тем, что
при этом используется неочищенная поверхностная вода реки Черной,
которая затем сбрасывается в реку Обь, в дальнейшем в Программе
объем использования этой воды не учитывается.
Объем воды, оставшийся после вычетов объемов предприятий ГРЭС,
используемый для технологии, как видно из таблицы 4, незначителен,
в основном в силу дефицитности самой воды. Кроме поверхностных вод
в городе для технологических целей в незначительных количествах
используется водоносный горизонт глубиной залегания 20 метров.
Влияние отбора подземных вод на природную среду Сургутского
месторождения может проявляться в изменении водного баланса
территории в пределах площади развития депрессии. Для
своевременного выявления изменений состояния гидрогеологических
условий водных объектов, их оценки, прогноза и выработки
рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных
процессов Администрацией города ведется гидрогеологический
мониторинг, который включает в себя слежение за состоянием
источников водоснабжения (водозаборы, скважины), находящихся в
пользовании, открытых водоемов (озера, реки, ручьи, протоки),
грунтовых вод и инженерной геологии в материалах изысканий под
строительство. Информационное обеспечение в программном комплексе
геоинформационной системы "Гидрогеологический мониторинг на
территории города Сургута" с занесением в базу данных полной
информации по всем критериям поиска, сбора, оценки и обработки
информации по перечисленным объектам.
В рамках Программы планируется продолжение ведения
гидрогеологического мониторинга. В 2004 году закончена разработка
программного комплекса и начато заполнение базы данных. За 2005
год введена информация по материалам гидрогеологической партии,
которая производила переоценку запасов Сургутского месторождения,
а также частично по материалам инженерных изысканий для
строительства. Заполнение базы данных составляет около 30%. В 2006
- 2007 годах возможно закончить заполнение базы данных и перейти в
режим сопровождения системы, внося информацию по текущим
изменениям.
В городе существует 7 городских водозаборов (150 скважин) и 21
ведомственный (81 скважина).
Диаграмма 4 "Количество городских и ведомственных водозаборных
скважин на территории города" в базу не включена по техническим
причинам.
В рамках данной Программы мероприятиями предусматривается
решение вопроса водоснабжения промышленных предприятий города.
Объем и характер потребления воды во многом зависит от качества
очистки воды.
2. Качество, очистка воды и стоков
2.1. Источники водоснабжения, станции очистки воды
Централизованное водоснабжение города осуществляется из 4
городских водозаборов и станций очистки воды.
Водозабор и станция N 8а (год ввода - 1987) производительностью
54 тыс. куб. м/сутки - самые крупные в городе. В 1997 году
проведена реконструкция скорых фильтров, замена загрузки, системы
промывки. В 2000 году введена в эксплуатацию станция дегазации, в
2002 году произведен монтаж оборудования УФ-обеззараживания воды.
Введен во временную эксплуатацию резервуар чистой воды объемом 6
тыс. куб. м.
Водозабор и станция N 8 (год ввода - 1982) производительностью
21 тыс. куб. м/сутки. В 1996 году произведена замена системы
промывки фильтров. В 2001 году произведен монтаж оборудования УФ-
обеззараживания воды. В 2002 году проведена реконструкция
дренажных систем напорных фильтров.
Водозабор и станция N 9 (год ввода - 1974) производительностью
21 тыс. куб. м/сутки. В 2001 году разработан проект расширения
водозабора и станции с увеличением производительности до 63 тыс.
куб. м/сутки. В 2002 году проведена реконструкция дренажных систем
напорных фильтров, закуплено оборудование УФ-обеззараживания.
Водозабор и станция "Кедровый лог" (год ввода - 1969)
производительностью 11,5 тыс. куб. м/сутки. В 1997 году проведена
реконструкция узла дегазации, а также оснащение приборами учета
воды, узлом УФ-обеззараживания. В 2002 году проведена модернизация
системы обеззараживания.
Технологический процесс очистки воды включает процессы аэрации
для удаления растворенных газов с одновременным насыщением воды
кислородом и последующей фильтрации. На поверхности фильтрующей
загрузки происходит окисление Fe2+ до Fe3+, образующего
нерастворимые соединения, которые и задерживаются на фильтрах.
Применяемая технологическая схема не требует использования
реагентов, достаточно проста в эксплуатации, но не обеспечивает
соответствия питьевой воды гигиеническим требованиям с позиции
физиологической полноценности минерального и микроэлементного
состава (низкий уровень жесткости, недостаток фтора), а также не
удаляет избыток кремния.
В результате реконструкции 4-х городских станций
обезжелезивания 95,1% городского населения централизованно
потребляют воду, соответствующую нормам СанПиН, за исключением
показателей по кремнию и аммонийному азоту. По экспертным оценкам
специалистов, стоимость технологического оборудования,
позволяющего снизить в питьевой воде содержание данных
компонентов, составляет ориентировочно 25 - 30 млн. долларов. С
целью разработки менее затратных технологий проводятся
исследования по возможности применения других материалов для
загрузки фильтров.
Качество очищенной воды
Таблица 5
---------------------------------------T--------------------T----------------¬
¦ Показатели ¦ Средний показатель ¦Норматив СанПиН ¦
¦ ¦ очищенной воды ¦ 2.1.4.1074-01 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Запах при 20-С ¦ 0 ¦ 0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Вкус, балл ¦ 0 ¦ 0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Цвет (Pt/Co), степень ¦ 16,4 ¦ 20 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Мутность (SiO ), мг/л ¦ 0,35 ¦ 2,6 ¦
¦ 2 ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦ХПК , мг/л ¦ 3,0 ¦ 5,0 ¦
¦ Mn ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦РH, ед. ¦ 7,1 ¦ 6 - 9 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Жесткость, ммоль/л ¦ 1,1 ¦ 7,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦CO ¦ 28 ¦ - ¦
¦ 2 ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Нефтепродукты, мг/л ¦ 0,06 ¦ 0,1 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Железо, мг/л ¦ 0,26 - 0,29 ¦ 0,3 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Марганец, мг/л ¦ 0,05 ¦ 0,1 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Медь, мг/л ¦ 0,04 ¦ 1,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Фтор, мг/л ¦ 0,5 ¦ 1,2 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Хлор, мг/л ¦ 14,9 ¦ 350 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Кремний, мг/л ¦ 15,4 ¦ 10,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Аммонийный азот, мг/л ¦ 2,3 ¦ 2,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Нитраты, мг/л ¦ 0,44 ¦ 45,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Нитриты, мг/л ¦ 0,003 ¦ 3,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦Сульфаты, мг/л ¦ 2,0 ¦ 500,0 ¦
+--------------------------------------+--------------------+----------------+
¦TDS, мг/л ¦ 206 ¦ 1000 ¦
L--------------------------------------+--------------------+-----------------
Согласно представленным данным, качество воды после ее
переработки является в целом хорошим, за исключением превышения
значений по кремнию и аммонийному азоту. Содержание железа
приближается к предельным значениям. Низкая щелочность и жесткость
воды обусловливает ее высокую агрессивность и, как следствие,
высокую коррозию трубопроводов. Еще одна из основных
эксплуатационных проблем заключается в том, что отдельные фильтры
в ходе продолжительной эксплуатации переходят в режим, не
обеспечивающий очистку воды до требований СанПиН. Это связано с
явлением обрастания загрузки и образованием комков слипшейся
загрузки и осадка, в которых активно развиваются анаэробные и
автотрофные процессы. Переход отдельных фильтров в этот
нежелательный режим приводит к снижению качества всей воды,
подаваемой в сеть, и вызывает необходимость выведения этих
фильтров из эксплуатации на длительный период. Радикальным
способом восстановления работоспособности фильтра является полная
замена загрузки. Но эта операция продолжительная и требует больших
трудовых и материальных затрат. По опыту работ, в случае срыва
фильтры должны выводиться из эксплуатации каждые три месяца для
трехнедельной регенерации. Это означает, что фильтры находятся вне
работы 20% рабочего времени, что представляет собой существенное
снижение производственной мощности, потери воды и электроэнергии.
Сегодня накоплен опыт и применяются различные методы
восстановления фильтрующей загрузки: выгрузка и просушивание
загрузки, длительная аэрация фильтра, выключение фильтра из работы
и длительная выдержка в анаэробных условиях, обработка фильтра
хлорной водой. Но они все имеют достаточно ограниченное применение
и каждый свои недостатки. В рамках выполнения Программы необходимо
закончить исследование методов для применения в качестве типового
на станциях водоочистки.
Количество скважин четырех водозаборов централизованного
водоснабжения составляет 137 штук. Общий объем добываемой и
очищаемой подземной воды в среднем составляет 93,7 тыс. куб.
м/сутки, в выходные и праздничные дни - 96,5 - 100 тыс. куб.
м/сутки при проектной производительности сооружений водоочистки
107,5 тыс. куб. м/сутки.
60-T--------------------------------------------
¦ -------¬
50-+-------------+ +----------------------- ----¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производительность
40-+-------------+ +----------------------- L---- городских
¦ ¦ ¦ водозаборов,
30-+-------------+ 54 +----------------------- куб. м/сут.
¦ ¦ ¦
20-+--T------T---+ +---T------T------------
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
10-+--+ 21 +---+ +---+ 21 +---T------T-
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 11,5 ¦
0-+--+------+---+------+---+------+---+------+-
водозабор водозабор водозабор водозабор
N 8 N 8а N 9 "Кедровый лог"
Диаграмма 5. Производительность городских водозаборов
С 1992 года мощность станций водоочистки не увеличивалась, в то
же время за эти годы произошло резкое снижение динамических
уровней водозаборов. Из 137 действующих водозаборных скважин на 76
произошло снижение дебита порядка 40 - 50% от обусловленной, а
именно с 40 куб. м/ч до 25 куб. м/ч. В настоящее время средний
показатель дебита скважин упал до 750 - 800 куб. м/сутки при
проектном показателе 1000 куб. м/сутки. Одной из причин является
вымывание песка из скважин. Проникновение песка вызывает
повышенный износ насосных агрегатов, что, в свою очередь, приводит
к снижению производительности. Такое положение соответствует общим
потерям мощности порядка 31000 куб. м/сутки, что ощутимо при
покрытии пиковых потребностей и при пожаротушении.
Вода из водозаборов N 8а, 8 и "Кедровый лог" поступает в
систему централизованного водоснабжения, а из водозабора N 9
распределяется следующим образом: пос. Юность - 3 - 3,5 тыс. куб.
м/сутки, пос. Белый Яр и Снежный - 8,5 - 9,5 тыс. куб. м/сутки,
пос. ПИКС и микрорайон Железнодорожников - 5 - 5,5 тыс. куб.
м/сутки и лишь 3 - 3,5 тыс. куб. м/сутки поступает в систему
централизованного водоснабжения.
Потребление питьевой воды
Таблица 6
------------------------------------------------T----------------------------¬
¦Население ¦ 57% ¦
+-----------------------------------------------+----------------------------+
¦Коммунально-бытовые нужды ¦ 30% ¦
+-----------------------------------------------+----------------------------+
¦Промышленность (подземные воды) ¦ 5% ¦
+-----------------------------------------------+----------------------------+
¦Неучтенные потери ¦ 8% ¦
+-----------------------------------------------+----------------------------+
¦Итого ¦ 100% ¦
L-----------------------------------------------+-----------------------------
Структура объема потребления воды по категориям пользователей
показывает, что наибольшее количество очищенной воды - до 57%
потребляется населением, поэтому важно обеспечить потребителям
стимулы к рациональному водопотреблению.
Диаграмма 6 "Распределение питьевой воды из городских
водозаборов (куб. м/сут.)" в базу не включена по техническим
причинам.
По данным социологических исследований, 61,4% опрошенного
населения согласны с дальнейшим повышением качества питьевой воды
при незначительном повышении ее стоимости. В настоящее время
обнаруживается пока слабая, но уже заметная тенденция к
определенному "недовольству" населения города качеством питьевой
воды, что может быть обусловлено как эффектом "привыкания", так и
некоторым снижением качества подготовки воды. 1/5 опрошенных,
недовольных качеством питьевой воды, свидетельствует о
необходимости дальнейшего продолжения работы по обеспечению
качества поставляемой питьевой воды.
Диаграмма 7 "Степень обеспеченности питьевой водой" в базу не
включена по техническим причинам.
Водоснабжение пригородных поселков Лунный, Речпорт,
Гидростроитель осуществляется местными водозаборами и локальными
станциями. Общий объем очищаемой на локальных станциях воды
составляет 1,8 тыс. куб. м/сутки, проектная производительность -
3,9 тыс. куб. м/сутки. На локальных станциях применена типовая
технология, качество воды соответствует качеству воды в системе
централизованного водоснабжения. Около 4 тысяч человек получают
воду данных станций.
Водоснабжение поселка Таежного осуществляется из подземных
скважин насосной станцией, ранее принадлежавшей ОАО "Аэропорт-
Сургут", с июля 2002 года переданной муниципалитету. На территории
насосной станции поселка Таежного существуют водоочистные
сооружения, которые не работают и находятся в непосредственной
близости от склада горюче-смазочных материалов ОАО "Аэропорт-
Сургут". Вода подается в котельную без очистки, поступает в
систему отопления и используется населением для хозяйственных
нужд. Питьевая вода подвозится специализированным автотранспортом.
Жители поселка Дорожного также получают воду, добываемую из
подземных скважин, которые в августе 1996 года переданы городу от
Дорожно-ремонтного строительного управления ОАО "Сургутнефтегаз".
Существующая станция, расположенная на территории котельной, также
не работает. Вода подается в котельную без очистки, поступает в
систему отопления и используется населением для хозяйственных
нужд. Питьевая вода подвозится специализированным автотранспортом.
Всего проживающих в поселках Таежном, Дорожном около 2,5 тысячи
человек, с перспективой расширения поселков до 6 тысяч человек.
Аналогичная ситуация сложилась в поселках Звездном, Медвежьем
углу, Финском. Всего проживающих около 2,5 тысячи человек. Вода
подается в котельную без очистки, поступает в систему отопления и
используется населением для хозяйственных нужд. Питьевая вода
подвозится специализированным автотранспортом.
Особо стоит отметить отсутствие воды питьевого качества в
исправительных колониях N 11 и 17 (3700 человек), которые
находятся в непосредственной близости к поселку Звездному. С
учетом того, что в колонии N 17 содержатся туберкулезные больные,
отсутствие воды ухудшает и без того сложную эпидемиологическую
обстановку.
Водоснабжение поселка Юность до недавнего времени также
представляло проблему. Часть жителей получают воду из водозабора N
9, часть жителей пользуется водой без очистки. Окончание
строительства и ввод в эксплуатацию в 2005 году водовода от
водозаборного узла N 9 решит эту проблему. В результате все жители
поселка (2,5 тысячи человек) получат воду, соответствующую нормам.
В городской черте расположено 16 поселков временного жилья,
которые не обеспечены централизованным водоснабжением, а именно:
АТП-4 (УТИ), Кедровый-2 (балки), Кедровый, Курортный, За
ручьем, Новый, Взлетный, Геологов, Речной (Нагорная), СМП, СУ-4,
Черный Мыс, УМС-13, Зеленый, Лесной, МК-37, МК-32.
В эти поселки питьевая вода в объеме 153,5 куб. м/сутки
подвозится автотранспортом. Строительство локальных систем очистки
и подключение к централизованному водоснабжению не планируется,
так как поселки подлежат сносу в соответствии с генеральным планом
развития города.
Остальные поселки временного, инвентарного жилья обеспечены
централизованным водоснабжением, а именно:
- 8-й промузел (Вахта-80, Сургутнефтеавтоматика, Тепличный
комбинат) - от сетей централизованного водоснабжения;
- ЦБПО ЭПУ, СРС - от сетей централизованного водоснабжения;
- ЦПКРС, Заячий остров - от сетей централизованного
водоснабжения;
- мкр. Центральный (тубдиспансер) - от сетей централизованного
водоснабжения;
- МО-80 - от локальной станции очистки воды п. Речпорт;
- РЭБ флота - от локальной станции очистки воды п. Речпорт;
- ПСО-34 - от локальной станции очистки воды п. Гидростроитель;
- Голд-фиш - от локальной станции очистки воды п. Речпорт;
- Лунный - от локальной станции очистки воды п. Лунный;
- МО-94 - от сетей водозабора N 9;
- Снежный - от сетей водозабора N 9.
Диаграмма 8 "Обеспеченность жителей пригородных поселков
качественной питьевой водой" в базу не включена по техническим
причинам.
В промышленных зонах города ситуация по обеспечению населения
питьевой водой, работающего на предприятиях, иная. На территории
Северной промышленной зоны располагаются более 283 предприятий, 13
из них имеют собственные водозаборы, на территории Восточного
промышленного района - 172 предприятия, 7 из них имеют водозаборы,
на территории Западного промышленного района - 45 предприятий,
собственный водозабор имеют 2 предприятия. Добыча воды ведется из
водоносных горизонтов, а также поверхностных горизонтов глубиной
до 20 метров. Вода используется для технологических целей.
Проблему обеспечения водой питьевого качества предприятия решают
самостоятельно. В разделе 3 Программы проблема описывается
подробно.
Итогом 10-летней деятельности Администрации города в области
водоснабжения населения сегодня является то, что:
- 95,1% населения обеспечены централизованным водоснабжением;
- 1,4% населения пригородных поселков обеспечены водоснабжением
от локальных станций водоочистки;
- 3,5% населения, проживающих во временных поселках, получают
воду путем подвоза автотранспортом;
- качество воды из городских станций очистки соответствует
нормам СанПиН, кроме показателей по кремнию и аммонийному азоту.
В рамках данной Программы необходимо решить оставшиеся
проблемы:
- строительство станции водоочистки для жителей поселка
Таежного, Дорожного, в результате этого 0,9% населения будут
обеспечены водой питьевого качества;
- для решения вопроса доочистки воды по кремнию и аммонийному
азоту продолжить научно-практические работы на экспериментальном
стенде либо согласовать индивидуальные нормы для питьевого
водоснабжения города;
- определить и внедрить методы восстановления фильтрующей
загрузки.
2.2. Очистка канализационных стоков
Канализационные очистные сооружения осуществляют почти 100%
очистку поступающих на них сточных вод. До нормативных показателей
очищается 94,8% всех городских стоков, что составляет 98,5 тыс.
куб. м воды. Оставшиеся 5,2% сбрасываются в водные объекты и на
рельеф небольшими предприятиями, не подключенными к городской
канализации.
Диаграмма 9 "Количество сточных вод, сбрасываемых в водоемы
(%)" в базу не включена по техническим причинам.
С 1999 по 2003 год проведена реконструкция канализационных
очистных сооружений с целью увеличения производительности и
качества очистки сточных вод до 150 тыс. куб. м/сутки. В процессе
реконструкции применена новая технология обработки осадка,
позволяющая получать высокоэффективные минерало-органические
удобрения. В сооружениях биологической очистки и блоке доочистки
внедрена принципиально новая технология. Очистка осуществляется
сообществом свободноплавающих и прикрепленных к волокнистой
насадке микроорганизмов, жизнедеятельность которых поддерживается
за счет подачи воздуха. Обезвреживание стоков производится
бактерицидным ультрафиолетовым излучением.
Реконструкция позволила не только очищать все стоки до
требований ГОСТа, но и иметь запас для развития города. Итогом
данной работы является то, что качество воды, сбрасываемой в реку
Обь после очистки, на очистных сооружениях существенно лучше, чем
вода в самой реке. Проблема очистки стоков может считаться
решенной на ближайшие 5 лет, поэтому в данной Программе не
рассматривается.
3. Количество воды. Потребители воды
3.1. Потребление воды населением
Общий объем добываемой и очищаемой подземной воды в среднем
составляет 93,7 - 100 тыс. куб. м/сутки при проектной
производительности сооружений водоподготовки 107,5 тыс. куб.
м/сутки.
Потребление воды по районам города
Таблица 7
----------------T-----------T---------------T-------------------T------------¬
¦ Район ¦ Кол-во ¦Обеспеченность ¦ Средний объем ¦ Норматив ¦
¦ ¦ жителей ¦ водопроводом ¦ потребляемой воды ¦потребления ¦
¦ ¦(тыс. чел.)¦ ¦(тыс. куб. м/сут.) ¦ ¦
+---------------+-----------+---------------+-------------------+------------+
¦ Центральный ¦ 177 ¦ 100% ¦ 56,8 ¦ 295 л/сут. ¦
+---------------+-----------+---------------+-------------------+------------+
¦ Восточный ¦ 89,6 ¦ 94,8% ¦ 28,6 ¦ 295 л/сут. ¦
+---------------+-----------+---------------+-------------------+------------+
¦ Западный ¦ 25,8 ¦ 96,8% ¦ 8,3 ¦ 295 л/сут. ¦
+---------------+-----------+---------------+-------------------+------------+
¦ Итого ¦ ¦ ¦ 93,7 ¦ ¦
L---------------+-----------+---------------+-------------------+-------------
Из таблицы 7 видно, что в настоящее время районы города не
испытывают дефицита в воде питьевого качества, но вместе с тем при
увеличении плотности застройки резерва для увеличения подачи воды
практически нет. Из-за отсутствия резерва особо напряженная
ситуация с водоснабжением может создаться в 34, 32, 24, 20А, 5А
микрорайонах.
С 2001 года СГМУП "Горводоканал" выдало технических условий на
подключение к сетям централизованного водоснабжения на 24,7 тыс.
куб. м/сутки. Таблицы 7, 8, 9 показывают динамику выдачи
технических условий и строительства жилья, объектов соцкультбыта,
промышленных объектов.
Объемы ввода жилья
Таблица 8
--------------------------T-------------------------------¬
¦ Год ¦ Тыс. кв. м ¦
+-------------------------+-------------------------------+
¦ 2000 ¦ 63,9 ¦
+-------------------------+-------------------------------+
¦ 2001 ¦ 171,8 ¦
+-------------------------+-------------------------------+
¦ 2002 ¦ 216,9 ¦
+-------------------------+-------------------------------+
¦ 2003 ¦ 154,7 ¦
+-------------------------+-------------------------------+
¦ 2004 ¦ 248,7 ¦
L-------------------------+--------------------------------
Объем выданных техусловий
Таблица 9
---------------------------T-------------------T-------T-------T------T------¬
¦ Потребители воды, в т.ч. ¦Выдано тех. условий¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦
¦ ¦(тыс. куб. м/сут.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Соцкультбыт ¦ 6,34 ¦ 5,04 ¦ 0,1 ¦ 0,4 ¦ 0,8 ¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Промпредприятия ¦ 1,2 ¦ 0,0016¦ 0,3 ¦ 0,5 ¦ 0,4 ¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Магазины ¦ 0,26 ¦ 0,006 ¦ 0,1 ¦ 0,07 ¦ 0,09¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Население (инд. застройка)¦ 15,3 ¦ 3,0 ¦ 3,6 ¦ 3 ¦ 5,7 ¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Центры отдыха, гостиницы ¦ 1,6 ¦ 0,2 ¦ 0,8 ¦ 0,008¦ 0,6 ¦
+--------------------------+-------------------+-------+-------+------+------+
¦Итого ¦ 24,7 ¦ 8,25 ¦ 4,9 ¦ 3,98 ¦ 7,59¦
L--------------------------+-------------------+-------+-------+------+-------
Из таблицы 9 очевидно, что если динамика не изменится, то к
2006 году городские водоочистные сооружения централизованного
водоснабжения выйдут на проектную мощность, а к 2008 году дефицит
питьевой воды составит более 11,0 тыс. куб. м/сутки.
С 1992 года мощность водозаборов не увеличивалась, в то же
время за эти 11 лет произошло резкое снижение динамических уровней
водозаборов. Из 137 действующих водозаборных скважин на 74 в
результате минимальной степени удаления друг от друга и
образования депрессионных воронок, а также кальматации,
разгерметизации фильтровальных колонн произошло снижение дебита с
40 куб. м/ч до 25 куб. м/ч. В связи с этим все скважины
задействованы в работе и отсутствует ремонтный фонд. По нормативам
необходимо иметь 20% ремонтного фонда скважин от их общего
количества. При фактической производительности всех станций
сегодня невозможны отключения не только станций, но отдельных
сооружений на профилактический осмотр и ремонт, что недопустимо по
нормам эксплуатации. Для увеличения производительности водозаборов
необходимо разбуривание новых скважин, что не представляется
возможным на существующих площадях. Возможным выходом из положения
является реконструкция скважин на водозаборах, восстановление их
мощности. В настоящее время рассматриваются различные варианты,
включая пневмовзрыв, воздушную накачку или использование
специальных фильтров. Однако данные меры позволят лишь сохранить
существующие объемы добычи воды. Увеличение мощности добычи и
очистки воды возможно путем расширения водозабора N 9 до
производительности 63 тыс. куб. м/сутки (на 21 тыс. куб. м/сутки).
Площадка для расширения водозабора N 9 уже отведена. Разработан
проект расширения, проложен водовод диаметром 1000 мм от
водозабора до существующей кольцевой водопроводной сети, который
обеспечит транспортировку воды.
3.2. Потребление воды промышленными предприятиями города
В годы интенсивного освоения Западной Сибири вопросы
водоснабжения решались в рамках и границах ответственности того
или иного производства. Во многом этот ведомственный подход
сохранился и в настоящее время. Водоснабжение на промышленных
предприятиях осуществляется подвозом воды автотранспортом и (или)
с помощью небольших локальных водозаборов. Оба эти способа
водоснабжения не могут обеспечить потребности предприятий в воде
удовлетворительного качества. С помощью автотранспорта можно
осуществить подвоз воды более чистой по сравнению с водой из
городских систем, что обусловлено отсутствием вторичного
загрязнения воды, но количество воды ограничено тремя факторами:
1) объем автоцистерны чаще всего не превышает 5 - 8 куб. м;
2) большая загруженность дорожной сети;
3) отсутствие на предприятии необходимого объема емкостей для
хранения воды.
К отрицательным факторам использования автотранспорта для
водоснабжения также можно отнести и невозможность качественно
дезинфицировать цистерну. Немаловажным является высокая стоимость
транспортировки воды автотранспортом.
Подведя итог, можно сказать, что водоснабжение воды путем
подвоза автоцистернами дорого, качество санитарной обработки
цистерны крайне низко, количество привезенной воды недостаточно
для решения задач промышленной санитарии (душевые, мойка салонов
автобусов), часто качественной воды не хватает даже для нужд
столовых, пунктов питания и т.д.
Аналогичные отрицательные выводы можно сделать и о принятом на
некоторых предприятиях способе водоснабжения с помощью оборотных
пластмассовых бутылок. Для удовлетворения всех нужд воды также
недостаточно, вода дорогая, дезинфицировать каждую бутылку перед
следующим использованием технологически сложно: термическая
дезинфекция затруднена, поскольку пластмасса не выдерживает
нагрева, химическая дезинфекция неизбежно приводит к ухудшению
качества воды.
На некоторой части предприятий проблемы водоснабжения решаются
с помощью добычи воды из небольших скважин глубиной не более 20
метров. К достоинствам этого метода можно отнести следующее:
- большая автономность;
- практически неограниченное количество воды;
- сравнительно малая себестоимость воды. Но вместе с
достоинствами существует и ряд существенных недостатков, главным
из которых является плохое качество исходной воды. Современные
локальные системы очистки чаще всего не могут достаточно очистить
воду по следующим причинам: во-первых, системы очистки,
выпускаемые серийно, приспособлены скорее для доочистки воды,
ликвидации вторичных загрязнений. Для очистки воды нашего региона
важным условием является дегазация, затем обезжелезивание.
Распространенные в настоящее время локальные системы очистки ни
теоретически, ни практически не могут довести воду до требований
СанПиНа. Во-вторых, еще хуже обстоит дело, когда в системе
локального водоснабжения установлен только фильтр, фильтр или даже
система фильтров способны только устранить лишь механические
загрязнители исходной воды (взвешенные вещества), и то только на
начальном этапе эксплуатации фильтрующего элемента. Плохое
качество воды приводит к быстрому загрязнению фильтрующих кассет,
и в конечном счете такие фильтры становятся сами источником
вторичного загрязнения. В-третьих, локальные водозаборы уже по
своему определению "тупиковые". В этих тупиках создаются застойные
зоны, где происходит активное образование различных бактерий. В-
четвертых, сменность при работе предприятий также оказывает
негативное воздействие на работу локальных систем очистки воды:
так, в часы минимального разбора происходит осушение верхних
частей фильтрующих элементов, в результате повышенной влажности,
стабильно положительной температуры, избытка атмосферного воздуха
создаются все условия для образования колоний болезнетворных
микробов.
Таким образом, локальные ведомственные водозаборы также по
объективным причинам не в состоянии добыть, очистить и доставить
воду, которая бы удовлетворяла современным требованиям.
Отсутствие достаточного количества качественной воды несомненно
отрицательно влияет на развитие производственных баз, ухудшается
уровень организации производства, часто не соблюдаются
элементарные нормы гигиены и промышленной санитарии. Высокая
стоимость воды негативно влияет на конкурентоспособность
производства.
Обеспеченность питьевой водой
Таблица 10
------------------T-------------T-----------T------------------T-------------¬
¦Промышленная зона¦ Кол-во ¦ Кол-во ¦ Потребность в ¦ Фактический ¦
¦ ¦ведомственных¦предприятий¦ питьевой воде ¦ объем (тыс. ¦
¦ ¦ водозаборов ¦ ¦(тыс. куб. м/сут.)¦куб. м/сут.) ¦
+-----------------+-------------+-----------+------------------+-------------+
¦ Восточная ¦ 6 ¦ 172 ¦ 11,0 ¦ 1,4 ¦
+-----------------+-------------+-----------+------------------+-------------+
¦ Северная ¦ 21 ¦ 283 ¦ 21,7 ¦ 1,9 ¦
+-----------------+-------------+-----------+------------------+-------------+
¦ Западная ¦ 2 ¦ 45 ¦ 2,7 ¦ 0,45 ¦
+-----------------+-------------+-----------+------------------+-------------+
¦ Итого ¦ ¦ 500 ¦ 35,4 ¦ 3,75 ¦
L-----------------+-------------+-----------+------------------+--------------
Из таблицы 10 видно, что дефицит воды питьевого качества,
поставляемой централизованно, составляет более 98% процентов.
Для решения вопросов теплоснабжения (для нужд котельных) на
территории Северной промышленной зоны пробурено 44 водозаборные
скважины, на территории Восточной - 15, на территории Западной -
4. Скважины представляют собой одиночный или групповой водозабор
ведомственных предприятий. Для технологических нужд используются
без очистки подземные воды различных горизонтов, в том числе и
воды, используемые для хозяйственно-питьевых целей.
Диаграмма 10 "Обеспеченность предприятий промышленных зон
питьевой водой" в базу не включена по техническим причинам.
Только 8% предприятий Северной промышленной зоны, 3%
предприятий Восточной промышленной зоны подключены к городским
сетям водоснабжения, остальные используют привозную питьевую воду
городских и ведомственных водозаборов. Предприятия, расположенные
в Западной промышленной зоне, вообще не подключены к сетям
централизованного водоснабжения.
100-T---------------------------------------------------¬
¦ 90 ¦
90-+------------------------------T---------------T----+
¦ ¦ ¦ ¦
80-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
70-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
60-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
50-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
40-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
30-+------------------------------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦
20-+------------------------------+ +----+
¦ 10 ¦ ¦ ¦
10-+---T---------------T----------+ +----+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
0-+---+---------------+----------+---------------+-----
Централизованное обеспечение Подвоз на предприятия
промпредприятий питьевой воды
питьевой водой а/транспортом
----¬
¦ ¦ Процент обеспеченности промпредприятий питьевой водой.
L----
Диаграмма 11. Процент обеспеченности промышленных предприятий
питьевой водой
Дефицит воды в промышленных зонах несомненно отрицательно
сказывается на развитии производственных предприятий, ухудшается
уровень производства, что приводит к недопустимым нарушениям
требований промышленной санитарии. Так, в настоящее время только
на небольшой части промышленных и производственных объектов
существуют условия для работы столовых, душевых, прачечных и т.п.
Анализ изменения структуры развития города показывает:
1) за период с 1995 по 2005 год произошел количественный рост
предприятий сферы обслуживания и торговли, резко возросло
количество развлекательных центров, происходит небольшой рост
спортивных залов и бассейнов. Многократно увеличилось количество
саун, кроме количественных изменений потребляемой воды явно
прослеживается социальный заказ на использование более качественно
очищенной и подготовленной воды;
2) продолжается разделение крупных предприятий на более мелкие
(до 100 работающих). В результате такого деления небольшим
предприятиям сложно самостоятельно организовать всю инженерную
структуру производства, важнейшей составляющей частью этой
инфраструктуры является вода и водные ресурсы.
С учетом всех городских и локальных водозаборных узлов общая
проектная мощность водоочистных сооружений составляет 111,4 тыс.
куб. м/сутки, в том числе в системе централизованного
водоснабжения - 107,5 тыс. куб. м/сутки, на локальных станциях -
3,9 тыс. куб. м/сутки. С учетом выданных технических условий на
подключение к сетям централизованного водоснабжения необходимая
мощность водоочистных сооружений составит в 2006 году 107,7 тыс.
куб. м/сутки, в 2008 году - 118,7 тыс. куб. м/сутки. С учетом
потребности предприятий, расположенных в Северной, Восточной и
Западной промышленных зонах, необходимая мощность составит 154,1
тыс. куб. м/сутки. Дефицит воды составит 42,7 тыс. куб. м/сутки. С
учетом возможной экономии воды до 20% (подробно расписывается в
разделе 6) дефицит воды составит не менее 11,9 тыс. куб. м/сутки.
Решая вопрос расширения водозабора N 9 на 21 тыс. куб. м/сутки, мы
получаем общую мощность водоочистных сооружений 134,2 тыс. куб.
м/сутки при потребности 123,4 тыс. куб. м/сутки. Только тогда
возможен постепенный вывод из эксплуатации водозаборных скважин в
парке "Кедровый лог" (11,5 тыс. куб. м/сутки). В итоге до 2010
года город в полном объеме будет обеспечен качественной питьевой
водой, кроме того, прекратится добыча воды в парке "Кедровый лог",
давая возможность для развития парка. Водоочистные сооружения
продолжат работу как станция 3-го подъема.
Основной задачей данного раздела является организация
гарантированного водоснабжения горожан, удовлетворение
потребностей в качественной воде предприятий, организаций,
учреждений различных форм собственности.
Основные пути решения этой задачи изложены в мероприятиях
Программы:
1) расширение мощностей водозаборов. Исходя из существующих
условий, сложившейся структуры, наиболее перспективным для
расширения является водозабор N 9. В силу своей географической
отдаленности от городских и промышленных объектов именно на этом
водозаборе возможно произвести расширения границ с учетом
санитарно-защитной зоны;
2) процессы кальматации, вынос песка негативным образом
сказываются на производительности скважин. Необходимы как поиск
новых эффективных технологий борьбы с нежелательными процессами,
так и реконструкция действующих скважин в целях восстановления
дебита скважин;
3) в процессе длительной эксплуатации водозаборных узлов
создаются зоны декомпрессии (декомпрессионные воронки), в
результате чего снижается отдача группы скважин. Мероприятиями
Программы предусмотрена оптимизация работы скважин с целью
ликвидации зон декомпрессии;
4) немаловажное значение для качественного водоснабжения имеют
мероприятия, направленные на экономию воды потребителями, в первую
очередь населением;
5) стратегически важной задачей является создание запасов
очищенной воды, строительство повысительных станций третьего
подъема;
6) разработка технико-экономического обоснования водоснабжения,
включающего централизованное обеспечение промышленных зон
качественной питьевой водой;
7) по результатам технико-экономического обоснования -
централизованное обеспечение качественной питьевой водой
промышленных зон.
На первом этапе, исходя из данных таблицы 7, необходимо
разработать техническое задание водоснабжения и водоотведения для
Северной промышленной зоны.
При обеспечении водой территории промышленных зон приоритет
должен быть отдан пос. Звездному, в районе которого располагаются
исправительные учреждения, принимая во внимание, что на небольшом
расстоянии расположен локальный водозабор в пос. Лунном, имеющий
достаточно большой запас мощности. Реализация этой части
программных мероприятий позволит централизованно обеспечить
качественной питьевой водой порядка 283 предприятий, включая 27
предприятий нефтяного и 9 газового комплекса.
Немаловажное значение имеет реальная возможность соединения
водоводами промышленных зон с водоводами, проложенными от системы
централизованного водоснабжения, что, в свою очередь, повысит
надежность водоснабжения в центральных районах города, а также
улучшит качество водоснабжения в микрорайоне Железнодорожников.
На втором этапе работ, исходя из анализа, необходимо
проработать проект водоснабжения Восточной промышленной зоны.
Централизованное водоснабжение позволит не только обеспечить
питьевой водой предприятия энергетики, строительной индустрии, но
и жителей пос. Финского и Кедрового - более 1,2 тыс. горожан.
Восточный район города является стратегически важным, так как
строящаяся объездная дорога приведет к резкому развитию
инфраструктуры на территории, а в сочетании с коммуникациями этот
район станет инвестиционно привлекательным. С точки зрения
развития централизованной водопроводной сети этот район также
важен, так как позволит связать воедино городские водозаборы и
локальные в пос. Гидростроитель, Речпорт. Предлагаемая схема
водоснабжения позволит ликвидировать тупиковые участки сети,
обеспечит гарантированно качественное водоснабжение.
На третьем этапе работ предполагается проработать проект
водоснабжения Западной промышленной зоны, самой небольшой по
сравнению с двумя другими. Строительство водовода обеспечит
качество воды в мкр. Железнодорожников, пос. ПИКС, закольцовку с
системой централизованного водоснабжения.
4. Транспортировка воды
4.1. Сети водоснабжения
Качественная транспортировка воды и стоков является одной из
важнейших задач городского хозяйства, во многом именно от
транспортировки воды зависят водоснабжение города, стоимость и
качество воды, поступающих конечному потребителю. Тарифная
политика водоснабжения также во многом определяется стоимостью
транспортировки. К сожалению, все применяемые в настоящее время
технологии транспортировки воды не только увеличивают ее
стоимость, но и в значительной мере ухудшают качество воды.
В городе используют 2 способа транспортировки воды и стоков:
трубопроводами и специализированным автотранспортом.
Транспортирование и распределение воды осуществляется по сетям
из стальных труб до ЦТП. Общая протяженность магистральных
водоводов составляет 139 км. Почти 30% из них эксплуатируется
более 20 лет, 30% - около 10 лет, остальные - 5 лет.
Диаграмма 12 "Срок эксплуатации сетей водоснабжения (в годах)"
в базу не включена по техническим причинам.
11% водоводов нуждаются в ремонте.
100-T---------------------------------------------------¬
¦ ¦
90-+---T---------------T-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
80-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
70-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
60-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
50-+---+ 89% +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
40-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
30-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
20-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
10-+---+ +----------T---------------T----+
¦ ¦ ¦ ¦ 11% ¦ ¦
0-+---+---------------+----------+---------------+-----
Удовлетворительное Сети, требующие ремонта
состояние сетей
----¬
¦ ¦ Состояние сетей водоснабжения, %
L----
Диаграмма 13. Состояние сетей водоснабжения
Специфика развития города заключается в первоначальном создании
обособленных жилых микрорайонов Энергетиков, Геологов, Нефтяников
и т.д. Это наложило негативный отпечаток на создание единой
городской магистральной водопроводной сети. Наиболее отрицательным
фактором является наличие тупиковых, застойных зон. В настоящее
время их более 300. Именно в этих зонах происходит интенсивное
загрязнение водопроводной воды. Тупиковые зоны меньше защищены от
перепадов давления воды в связи с цикличностью пиковых расходов.
Водопроводные трубы в таких зонах более подвержены коррозии, чем
на транзитных участках. На тупиковых участках происходит
интенсивное выпадение различных взвесей, нередко наблюдается
заиливание тупиковых участков.
Отсутствие первоначального согласованного плана водоснабжения
города привело к тому, что в городе при прокладке трубопроводов
использовались трубы различного диаметра, в результате на участках
водопроводов создаются участки разрежения, при этом возникает
явление кавитации, что, в свою очередь, приводит к повышенному
износу трубопроводов. В результате применения недолговечных
стальных труб, отсутствия единой схемы водоснабжения,
климатических условий протяженность сетей, требующих ремонта,
составляет порядка 20,4 километра, ежегодно производится замена 1
километра труб.
В настоящее время во всем мире заметны тенденции увеличения
объемов использования металлопластиковых труб для строительства не
только разводящих, но и магистральных трубопроводов.
Металлопластиковые трубы имеют ряд неоспоримых достоинств по
отношению к обычным стальным трубам:
- отсутствие коррозии и, как следствие этого, намного больший
срок службы трубопроводов (до 50 лет);
- отсутствие обрастаний на стенках водопроводов приводит к
меньшим затратам на поддержание давления в сети водоводов,
соответственно, и качество воды изменяется меньше;
- пластмассовое покрытие внутренней части трубы признано
наиболее экологически чистым по отношению к стальным поверхностям.
Больший срок службы и малое внутреннее сопротивление
трубопроводов обусловливают экономическую целесообразность
применения металлопластиковых труб. Кроме вышеперечисленных, к
достоинствам применения труб из пластмассы является их высокая, по
сравнению со стальными трубами, стойкость к размораживанию, что
является немаловажным фактором для наших северных условий.
Несмотря на очистку, водопроводная вода является коррозионно
активной, и при прохождении по сетям происходит увеличение
содержания железа до 1,1 ПДК, после прохождения разводящих цепей,
в которых также происходит загрязнение воды. Качество воды в
отдельных случаях не достигает нормы СанПиН по количеству железа
до 1,3 ПДК, цветность - до 1,5 ПДК. Для надежного приведения
качества воды к нормативу СанПиН необходимо решить вопрос снижения
уровня вторичного загрязнения с помощью:
- разработки единой схемы водоснабжения города с учетом
поселков, промышленных узлов и районов с целью исключения
тупиковых зон водоснабжения;
- применения стабилизационной обработки воды;
- применения новых материалов трубопроводов.
В связи с тем, что замена стальных труб на металлопластиковые -
перспективное направление, первоочередной задачей сегодняшнего дня
является снижение коррозионной агрессивности воды.
Коррозионная активность воды после обезжелезивания
безреагентным способом определяется главным образом количеством
растворенного в ней кислорода. Поэтому в целях предотвращения
коррозии при транспортировании обработанной воды по металлическим
трубам необходимо предусмотреть стабилизационную обработку
очищаемой воды щелочными реагентами.
Разработанные в последние годы новые технологии стабилизации
воды (минерализация, кальцинизация) позволяют существенно снизить
коррозионную агрессивность воды. Эти технологии основаны на
использовании широкодоступных и относительно дешевых фильтрующих
материалов и реагентов: мрамора, доломита, известняка, продуктов
их обжига (магномасса и известь).
Проведенные по заказу Администрации города исследования
показали, что из всех известных способов стабилизации воды
наиболее эффективный - реагентная обработка воды известью.
Введение в аэрированную воду дозы извести, равной 25 - 27 мг/л,
позволяет наряду с полной стабилизацией увеличить также содержание
кальция до 20 мг/л и выше, что соответствует рекомендациям
Московского НИИ гигиены им. Эрисмана. В мировой практике
стабилизация мягких вод известкованием практикуется на десятках
водопроводных станций.
Реализация данной части Программы позволит:
1) снизить коррозионную активность воды за счет внедрения узлов
стабилизации воды, а соответственно довести качество воды у
потребителя до нормативного за счет снижения уровня вторичного
загрязнения;
2) в результате замены стальных труб на пластиковые увеличить
срок службы труб с 20 до 50 лет, снизить затраты на ремонт и
замену магистральных водоводов;
3) снизить сопротивление при движении воды в магистральных
трубопроводах на 10 - 15%, что эквивалентно снижению
энергопотребления в тех же пределах;
4) исключить тупиковые участки сетей.
4.2. Сети канализации
Сточные воды поступают по внутриквартальным и магистральным
канализационным коллекторам микрорайонов и промышленных зон на
канализационные насосные станции и далее перекачиваются на
канализационные очистные сооружения.
Общая протяженность напорных канализационных коллекторов
составляет 133,3 км. В городе 18 канализационных насосных станций
(КНС) и 1 главная канализационная станция (ГКНС), в которую
поступают все стоки. Протяженность самотечной внутриквартальной
канализации составляет 221,6 км. 13% сетей нуждаются в ремонте.
----¬
¦ ¦ Состояние сетей канализации
L----
100-T---------------------------------------------------¬
¦ ¦
¦ ----------------¬ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
80-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
60-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ 87% ¦ ¦
40-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
20-+---+ +-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ----------------¬ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 13% ¦ ¦
0-+---+---------------+----------+---------------+-----
Удовлетворительное Требуют ремонта
состояние сетей
Диаграмма 14. Состояние сетей канализации
Совместно с технико-экономическим обоснованием водоснабжения
сегодня корректируется технико-экономическое обоснование
водоотведения города, которое определит перегруженные участки сети
и позволит осуществлять равномерный сбор стоков из различных
районов города. Однако существует ряд проблем, которые необходимо
решать уже сегодня.
Не подключенными к централизованной системе канализации
остаются пригородные поселки Гидростроитель, СМП-330, МО-80, РЭБ-
флота, Гидромеханизаторов.
Необходима прокладка сетей от пос. Звездного к коллектору по
ул. Островского. В результате активного строительства жилья и
объектов инфраструктуры в микрорайонах 5, 5А назрела необходимость
прокладки магистрального коллектора по ул. 1 "З" с устройством
ГКНС-2, прокладки напорных коллекторов ко второй очереди КОС.
Рассматривая систему канализации города, в рамках Программы
решаются особо острые вопросы прокладки сетей канализации:
- в пригородных поселках Гидростроитель, СМП-330, МО-80, МО-94,
РЭБ-флота;
- от пос. Звездного к коллектору по ул. Островского,
связывающих город и Северную, Восточную и Западную промышленные
зоны;
прокладки магистральных коллекторов:
- по ул. 1 "З" с устройством ГКНС-2;
- от ГКНС-2 к канализационным очистным сооружениям.
5. Безопасность водных объектов
Питьевая вода, водные объекты всегда были наиболее уязвимыми
элементами жизнеобеспечения населения, независимо от
географического положения, климата, социального устройства и
развития общества. Последствия употребления воды плохого качества
неизменно были катастрофическими: мор, эпидемии, социальные бунты.
Вода - источник жизни для всех. На протяжении всей истории
развития человечества проблеме защиты источников питьевой воды
уделялось самое большое внимание. Многочисленные законодательные и
нормативные акты посвящены качеству, защите и контролю за
состоянием водных объектов. Вместе с тем те социальные,
политические и экономические изменения, произошедшие в стране в
последнее время, не лучшим образом отразились на безопасности
граждан, в том числе и в сфере безопасности водоснабжения.
При всех положительных аспектах либерализации экономики
необходимо отметить, что государство утратило контроль качества
выпускаемой продукции, а вода используется во всех процессах
приготовления пищевых продуктов.
В сложной политической обстановке, которая сложилась в
настоящее время, необходимо особое внимание уделить безопасности
всей технологической цепочки: добыче, очистке, транспортировке и
хранению воды.
5.1. Меры безопасности при добыче воды
Действующие нормы определяют три санитарно-защитные зоны
скважин. Первая зона - 30 метров от источника, вторая и третьи
зоны рассчитываются математически. Границы 2-й зоны ориентировочно
находятся в радиусе 50 - 150 метров от источника, 3-й зоны - от
150 до 450 метров. На всех муниципальных водозаборах эти нормы
были заложены при проектировании и соответственно выполняются.
Кроме того, все скважины, выведенные из эксплуатации, ограждены
забором и охраняются вневедомственной вооруженной охраной. На ряде
водозаборов установлены системы видеонаблюдения и сигнализации.
Водоканалом продолжаются работы по совершенствованию системы
контроля за скважинами.
К сожалению, на ведомственных водозаборах бурение скважин
производилось только исходя из производственных или
технологических потребностей, размеры санитарно-защитных зон не
соблюдались. Охрана скважин производится в лучшем случае в составе
охраны объекта.
Учитывая взаимное проникновение водных горизонтов, продолжающая
бесконтрольная эксплуатация ведомственных водозаборов несет в себе
потенциальную опасность для заражения городских водоочистных
сооружений. Существует необходимость провести поскважинную
инвентаризацию таких объектов. Необходимо отметить, что дробление
крупных предприятий на мелкие, закрытие предприятий, изменение
вида деятельности привело к тому, что большое количество скважин
просто стали бесхозными, следует произвести качественное
тампонирование таких скважин, исключающее их использование в
противоправных, террористических или иных действиях.
Администрацией города в настоящее время проводится работа по
учету и контролю ведомственных скважин, в рамках создания системы
гидрогеологического мониторинга данной Программой
предусматриваются мероприятия по выводу из эксплуатации скважин,
не отвечающих требованиям качества исходной воды, соблюдению
санитарно-защитных зон, надежности охраны.
5.2. Меры безопасности при очистке воды
Как уже было изложено ранее, вся вода, добываемая в нашем
регионе, нуждается в очистке. В настоящее время не существует (и
нет предпосылок, что в будущем будут) системы обеззараживания воды
непосредственно при добыче или транспортировке. То есть необходимо
очищать 100% добытой воды. Принятая в городе система охраны
водоочистных сооружений является довольно совершенной,
производится регулярный контроль качества очистки воды,
устанавливается система автоматизации, все станции водоочистки
охраняются вооруженной вневедомственной охраной.
На локальных водоочистных сооружениях вопросы защиты процессов
очистки воды чаще всего построены недостаточно надежно. Во-первых,
как описывалось ранее, сами процессы очистки, происходящие в
локальных очистных сооружениях, не позволяют качественно
производить очистку воды. Во-вторых, место установки локальных
станций чаще всего определяется по остаточному принципу (подвалы,
подлестничные пространства, прочие неприспособленные помещения),
отсутствует должный контроль качества исходной и очищенной воды.
При производстве нелегальных напитков чаще всего используется либо
неочищенная вода, добытая из поверхностных источников, либо вода,
прошедшая локальные очистные сооружения, а иногда и просто
фильтры. В-третьих, предприятия, эксплуатирующие водоочистные
сооружения, в большинстве случаев не имеют достаточного
квалифицированного персонала для обслуживания установок. Несмотря
на то, что в основной массе локальные очистные сооружения работают
в автоматическом либо полуавтоматическом режиме, большое значение
для качества очистки имеет своевременный технический контроль,
регулярная замена расходных материалов, обратная промывка систем
качественной водой.
Таким образом, очистка воды на локальных очистных установках
является не только некачественной, но и крайне незащищенной с
точки зрения безопасности водопотребления.
В рамках работы Администрации города проводится работа по
определению размещения действующих локальных источников
водоочистки, производится анализ эффективности очистки, выдаются
рекомендации по обеспечению контроля качества воды, но вместе с
тем полным решением проблемы стала бы разработка и внедрение
надежной системы централизованного водоснабжения всех объектов
города.
5.3. Меры безопасности при транспортировке воды
Как описывалось ранее, в городе существуют три схемы
транспортировки воды:
1) трубопроводом (водовод);
2) специализированным автотранспортом;
3) мелкой расфасовкой (бутылки, пакеты).
Рассмотрим все схемы с точки зрения безопасности. На первый
взгляд, наиболее уязвимым является водопровод. Действительно,
вторичное загрязнение, передозировка хлора, при промывке систем
некачественная очистка труб, нелегальная врезка в водопровод,
случающиеся техногенные аварии действительно несут в себе угрозу
отравления питьевой водой. Важным фактором обеспечения
безопасности является расположение водовода, наличие (отсутствие)
застойных тупиковых участков, глубина и рельеф залегания
трубопроводов. Но, несмотря на все потенциальные угрозы, только
трубопровод может обеспечить необходимые потребности в воде.
Транспортировка воды автотранспортом может осуществляться только в
аварийных ситуациях, во всех других случаях альтернативы
водопроводу нет.
Учитывая низкие температуры, которые характерны для нашего
климата, использование водоводов без теплоспутников небезопасно,
вместе с тем неправильно проложенные теплоспутники ухудшают
качество водопроводной воды, создавая риск вторичного загрязнения.
В результате проведенного анализа необходимо осуществлять
поэтапную модернизацию системы водоснабжения города с приоритетным
учетом факторов безопасности и надежности водоснабжения. Так,
например, при применении пластмассовых труб вместо стальных
возрастает срок службы водопровода, многократно снижается
опасность вторичного загрязнения.
5.4. Меры безопасности при хранении воды
Резервуары для хранения очищенной воды (РЧВ) являются
неотъемлемыми сооружениями водоочистных станций. Большие суточные
колебания при потреблении воды не позволяют закачивать очищенную
воду в водопровод непосредственно после очистки. Для компенсации
дефицита воды при пиковых нагрузках на станциях установлены РЧВ.
Защита от несанкционированного допуска производится аналогично
защите станций водоочистки. Главную угрозу при эксплуатации
представляют системы обогрева РЧВ. Исходя из сложных климатических
условий, необходимо производить обогрев резервуаров. По принятой
технологии обогрева теплообменники находятся непосредственно
внутри резервуара с чистой водой. Коэффициент полезного действия
теплообменников при этом, конечно, максимален, но вместе с тем
создается угроза коррозии труб и впоследствии - образование
протечек внутри РЧВ. Особая опасность состоит в том, что трудно
обнаружить аварийный участок. При повреждении труб теплообменника
загрязненная вода из сети теплоснабжения будет смешиваться с
чистой водой РЧВ, что, конечно, недопустимо.
В рамках данной Программы необходимо предусмотреть разработку
способов и методов контроля за состоянием подводящих труб и
теплообменников, также необходимо разработать схему замены черного
металла системы обогрева на регистры и трубы из нержавеющего
металла или цветных металлов.
5.5. Меры безопасности при очистке сточных вод
Вопросы безопасности канализационных очистных сооружений были
проработаны достаточно хорошо в процессе проводимой в 1999 - 2003
годах реконструкции. Учитывая, что безопасность работы КОС
напрямую связана с технологией очистки стоков, а совершенствование
технологии очистки стоков рассматривалось в разделе 2 Программы,
то отдельно в рамках этого раздела рассматривать эти вопросы
нецелесообразно.
6. Экономия воды
На протяжении последних десятилетий в стране существовала
порочная практика использования заниженных тарифов на воду в
политических целях. Последующие дотации в какой-то мере покрывали
затраты на добычу и очистку воды, но такая тарифная политика не
стимулировала экономное использование водных ресурсов как одного
из основополагающих ресурсов жизнеобеспечения.
Переход на полное погашение расходов за счет тарифов является
одним из наиболее сильных побудительных стимулов к формированию у
населения бережливого отношения к использованию воды.
Вместе с тем резервы экономии воды существуют на всем
продолжении технологической цепочки, от скважины до потребителя.
Большой эффект экономии воды дает использование водооборотных
систем и систем повторного использования воды.
6.1. Повторное использование промывных вод
На основании анализа проведенных исследований доказано, что для
эффективной работы водоочистных сооружений и достижения требуемого
качества очистки подземной воды необходимо на промывку фильтров
станций обезжелезивания от 2 до 8% добываемой очищенной воды. В
масштабах города это составляет порядка 5,5 тыс. куб. м/сутки,
т.е. производительность четырех локальных водозаборов (Лунный -
1,2 тыс. куб. м/сутки, Гидростроитель - 1,5 тыс. куб. м/сутки,
Речпорт - 1,2 тыс. куб. м/сутки, Таежный - 1,5 тыс. куб. м/сутки).
Вся загрязненная вода сбрасывается в систему канализации, а из
водозабора "Кедровый лог" - в расположенный рядом ручей. При
ежегодно растущих потребностях города в качественной питьевой воде
это является нерациональным использованием воды. Вопрос вторичного
использования промывных вод рассматривался Администрацией города
достаточно длительное время. Проблема состоит в том, что подземная
вода имеет достаточно низкую (+1-С) температуру, в результате
которой химические процессы, необходимые для очистки загрязненных
вод, происходят достаточно долго. В 2003 году специалисты Научно-
исследовательского института коммунального водоснабжения (г.
Москва) провели ряд исследований и подобрали технологию обработки
промывных вод. Промышленный эксперимент планируется провести на
локальной станции очистки воды в пос. Гидростроитель. При
получении устойчивых положительных результатов постепенно
оснастить узлами обработки промывной воды наиболее крупные
водозаборы города.
Вторичное использование промывных вод, безусловно, является
радикальным способом экономии от 8 до 10% добываемой воды, сегодня
это наиболее перспективное направление деятельности.
6.2. Экономное использование промывных вод
Другим направлением решения проблемы экономии воды в результате
промывки фильтров является использование в фильтрах станций
обезжелезивания фильтрующих материалов, на промывку которых
расходуется меньшее количество воды. В результате проведенного
лабораторного эксперимента такой материал подобран, его общее
название - пуролат (фильтрующий материал из низкозольных
антрацитов).
Применение пуролата в промышленных циклах водоподготовки
позволяет резко снизить загрязняемость ионообменных смол и, таким
образом, увеличить срок их службы. Удаление из воды взвешенных
частиц понижает в этом случае рабочее давление фильтрования, а
извлечение органических соединений (например, нефтепродуктов)
существенно улучшает режим работы смол, снижающих ионообменную
способность от "отравления" аполярными веществами.
Благодаря повышенным показателям механической прочности при
использовании в качестве загрузки пуролата не происходит
разрушения фильтрующих материалов в процессе восстановления их
свойств при водных промывках. Также не происходит цементации
отдельных зон фильтрующей загрузки. Более высокая способность к
очистке поверхности фильтрующего материала позволяет снизить
потребление промывных вод.
Программой предусматривается произвести опытную перезагрузку
фильтров на одной из локальных станций.
6.3. Снижение потерь при транспортировке воды
Актуальной задачей экономии воды является снижение потерь при
транспортировке воды магистральными и разводящими трубопроводами.
В настоящее время потери при транспортировке достигают боле 10%
(около 8,2 тыс. куб. м/сутки). Основная причина таких потерь - это
общая изношенность сетей водоснабжения (порядка 30%), которые
эксплуатируются более 20 лет, износ и моральное старение
инженерного оборудования. Еще в недалеком прошлом считалось, что
ликвидация потерь воды, составляющих при транспортировке менее
15%, экономически нецелесообразна, таким образом, вся запорная и
регулирующая аппаратура, выпускаемая ранее, не удовлетворяет
современным требованиям.
Реализация таких мероприятий, как плановая замена труб и
запорной аппаратуры, широкое использование композиционных
материалов, стабилизационная обработка воды, позволит значительно
снизить потери воды при транспортировке.
6.4. Учет расхода воды
Решением задачи социальной справедливости, когда каждый житель
возмещает понесенные обществом затраты на производство воды,
является переход системы оплаты за использование воды от
нормативного к реальному.
Широкое использование узлов учета воды позволит значительно (до
50%) сократить затраты жильцов на оплату услуг за потребляемую
воду по сравнению с оплатой по нормам использования, при этом
экономия воды составляет до 20 процентов.
С развитием использования узлов учета воды эта диспропорция
между экономией в оплате за воду и экономией воды нивелируется, но
за счет роста тарифов за воду, что должно стимулировать горожан к
экономному использованию воды.
6.5. Пропаганда бережного использования водных ресурсов
Еще одно важное направление в экономии воды - пропаганда идей
водосбережения через телевидение, радио, печатные и электронные
средства массовой информации, просветительскую работу среди детей
дошкольного возраста, школьников, населения (в рабочих коллективах
и т.д.).
Решая этот вопрос, необходимо организовать выпуск рекламной
продукции в средствах массовой информации, подготовить
разъяснительные материалы и организовать обсуждение вопросов
экономии и рационального использования воды в школах и дошкольных
учреждениях, проводить регулярные социологические опросы,
обсуждать темы водосбережения в передачах и статьях средств
массовой информации.
Таким образом, вопросы экономии и рационального использования
воды необходимо решать в рамках Программы следующими
мероприятиями:
- снижением объема промывной воды фильтров на промывку, а также
повторным использованием промывной воды;
- снижением потерь воды при транспортировке путем проведения
плановой замены сетей водоснабжения с достаточно большим сроком
эксплуатации, заменой изношенной сантехнической арматуры;
- установкой приборов учета воды у водопользователей;
- учетом всех потребителей воды;
- корректировкой существующих норм водоснабжения;
- пропагандой экономии и рационального использования воды.
Общий суммарный эффект от мероприятий оценивается экономией
воды до 20% от существующей ситуации.
7. Оценка ожидаемой социально-экономической
и экологической эффективности от реализации Программы
Решение проблемных вопросов, обозначенных в Программе, позволит
добиться следующих результатов:
- в социальной сфере:
- качество воды в централизованном водоснабжении будет
соответствовать всем значениям СанПиН либо при получении
отрицательного результата будут согласованы индивидуальные нормы
водопользования;
- 99,5% населения будут обеспечены централизованным
водоснабжением;
- 0,5% населения, проживающего во временных поселках, получит
воду путем подвоза специализированным автотранспортом;
- 500 предприятий, расположенных в Северной, Восточной,
Западной промышленных зонах, будут обеспечены централизованным
водоснабжением. В результате промышленные зоны города повысят
инвестиционную привлекательность;
- в экономической сфере:
- повышение надежности системы водоснабжения за счет
закольцовки системы;
- повышение срока службы водоводов с 20 до 50 лет, за счет
этого снижение издержек на содержание и ремонт сетей;
- общий суммарный эффект от экономии воды составит не менее 20%
от существующей ситуации;
- в экологической сфере:
- исключение загрязнения подземных водных горизонтов за счет
создания, обустройства и контроля санитарно-защитных зон,
тампонирование неэксплуатирующихся скважин.
8. Мероприятия по реализации городской целевой Программы
"Обеспечение населения города качественной питьевой водой"
на 2006 - 2010 годы
(млн. руб.)
--------------------T------T------T----------------T----------------T------------------T-------------------T-----------------T------------------¬
¦ Наименование ¦Срок ¦Смет- ¦ Объем кап. ¦ Объем кап. ¦ Объем кап. ¦Объем кап. вложений¦ Объем кап. ¦ Ответственный ¦
¦ мероприятия ¦испол-¦ная ¦вложений на 2006¦вложений на 2007¦ вложений на 2008 ¦на 2009 год (в тек.¦вложений на 2010 ¦ исполнитель ¦
¦ ¦нения ¦стои- ¦ год (в тек. ¦ год (в тек. ¦год (в тек. ценах)¦ ценах) ¦ год (в тек. ¦ ¦
¦ ¦(годы)¦мость ¦ ценах) ¦ ценах) ¦ ¦ ¦ ценах) ¦ ¦
¦ ¦ ¦(в +----T-----T-----+----T-----T-----+-----T-----T------+------T-----T------+----T-----T------+ ¦
¦ ¦ ¦тек. ¦Ок- ¦Мест-¦Дру- ¦Ок- ¦Мест-¦Дру- ¦Ок- ¦Мест-¦Дру- ¦Окруж-¦Мест-¦Другие¦Ок- ¦Мест-¦Другие¦ ¦
¦ ¦ ¦ценах)¦руж-¦ный ¦гие ¦руж-¦ный ¦гие ¦руж- ¦ный ¦гие ¦ной ¦ный ¦(вне- ¦руж-¦ный ¦(вне- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ной ¦бюд- ¦(вне-¦ной ¦бюд- ¦(вне-¦ной ¦бюд- ¦(вне- ¦бюджет¦бюд- ¦бюд- ¦ной ¦бюд- ¦бюд- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюд-¦жет ¦бюд- ¦бюд-¦жет ¦бюд- ¦бюд- ¦жет ¦бюд- ¦ ¦жет ¦жетные¦бюд-¦жет ¦жетные¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦жет ¦(в ¦жет- ¦жет ¦(в ¦жет- ¦жет ¦(в ¦жет- ¦ ¦(про-¦ср-ва)¦жет ¦(про-¦ср-ва)¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦т.ч. ¦ные) ¦ ¦т.ч. ¦ные) ¦ ¦т.ч. ¦ные ¦ ¦ект) ¦ ¦ ¦ект) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦сред-¦сред-¦ ¦сред-¦сред-¦ ¦сред-¦ср-ва)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ства ¦ства ¦ ¦ства ¦ства ¦ ¦ства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦кре- ¦ ¦ ¦кре- ¦ ¦ ¦кре- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦дита ¦ ¦ ¦дита ¦ ¦ ¦дита ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЕБРР)¦ ¦ ¦ЕБРР)¦ ¦ ¦ЕБРР)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦1. Поверхностные и ¦2006 -¦ 3,9¦ 0,0¦ 1,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 1,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,3¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦подземные воды ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦1.1. ¦2006 -¦ 3,9¦ 0,0¦ 1,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 1,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,3¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Гидрогеологический ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦2. Качество очистки¦2006 -¦ 119,8¦ 0,0¦ 59,8¦ 1,9 ¦ 0,0¦ 56,1¦ 0,9¦ 0,0¦ 0,8¦ 0,4 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦воды и стоков ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦2.1. Очистка воды ¦2006 -¦ 119,8¦ 0,0¦ 59,8¦ 1,9 ¦ 0,0¦ 56,1¦ 0,9¦ 0,0¦ 0,8¦ 0,4 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦ ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦2.1.1. Исследование¦2006 -¦ 4,1¦ 0,0¦ 0,5¦ 1,0 ¦ 0,0¦ 1,8¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,8¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦методов борьбы с ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦обрастанием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦загрузки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦дегазаторов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦применение новых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦методов дегазации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦2.1.2. Испытание ¦2006 -¦ 2,2¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,9 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,9¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,4 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦новых фильтрующих ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦материалов, решение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦проблемы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦декальматации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦загрузки для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦улучшения качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦очистки воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦2.1.3. ¦2006 -¦ 113,5¦ 0,0¦ 59,3¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 54,3¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Строительство ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦водоочистного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦комплекса для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦поселков Дорожного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦и Таежного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3. Количество воды ¦2006 -¦ 632,0¦ 0,0¦254,2¦ 0,3 ¦ 0,0¦256,5¦ 30,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 30,5 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 30,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 30,0 ¦ Комитет по ¦
¦ ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.1. Методы ¦2009 -¦ 1,3¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,3 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,5 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦восстановления ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦дебита скважин ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.2. Расширение ¦2006 -¦ 419,1¦ 0,0¦208,3¦ 0,0 ¦ 0,0¦210,8¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦станции ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦обезжелезивания, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦водозабора, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦строительство сетей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦энергоснабжения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водозаборного узла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦N 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.3. Строительство ¦ 2006 ¦ 45,0¦ 0,0¦ 45,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦резервуаров чистой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦воды и насосной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦станции 3-го ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦
¦подъема в Восточной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦части города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.4. Строительство ¦2006 -¦ 45,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0 ¦ 45,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦резервуаров чистой ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦воды и насосной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦станции 3-го ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦
¦подъема в мкр. 17 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.5. Разработка ¦2006 -¦ 1,6¦ 0,0¦ 0,9¦ 0,0 ¦ 0 ¦ 0,7¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦технико- ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦экономического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦обоснования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦водоснабжения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦водоотведения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
¦включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленные районы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦города, поселки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦3.6. ¦2007 -¦ 120¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 30,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 30,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 30,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 30,0 ¦ Комитет по ¦
¦Централизованное ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦качественной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦питьевой водой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленных зон ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4. Транспортировка ¦2006 -¦ 917,9¦ 0,0¦133,9¦ 2,2 ¦50,0¦185,9¦ 74,0¦101,0¦139,1¦ 34,5 ¦ 80,1 ¦ 87,2¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 30,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦воды ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1. Сети ¦2006 -¦ 544,0¦ 0,0¦121,2¦ 0,0 ¦50,0¦146,4¦ 0,0¦ 55,0¦ 54,1¦ 0,0 ¦ 48,1 ¦ 46,2¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 23,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦водоснабжения ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.1. Исследование¦2006 -¦ 1,6¦ 0,0¦ 1,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,6¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦различных методов ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦стабилизационной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦обработки воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.2. Установка ¦2007 -¦ 14,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 1,2¦ 0,0¦ 0,0¦ 3,6¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 4,2¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 5,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦узлов ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦противокоррозионной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦обработки воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.3. ¦ 2006 ¦ 124,8¦ 0,0¦ 68,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 56,8¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦водовода от кольца ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
¦ГРЭС-1 до ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мелик-Карамова ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(вторая очередь) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.4. ¦2006 -¦ 76,2¦ 0,0¦ 1,2¦ 0,0 ¦50,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 25,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Строительство 2-й ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦очереди водовода от¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водозабора N 9 до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦поселка Юность, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мкр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Железнодорожников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(закольцовка) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.5. ¦2006 -¦ 72,0¦ 0,0¦ 40,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 32,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Строительство ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦магистральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦водоводов от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦водоочистного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦комплекса пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦Дорожного и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦Таежного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.6. ¦2006 -¦ 17,0¦ 0,0¦ 10,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 7,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водовода в пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦Звездном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.7. ¦2007 -¦ 25,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 2,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 22,5¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водовода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦(закольцовка) от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водозабора п. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Гидростроитель до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водозабора п. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Речпорт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.8. ¦2006 -¦ 15,0¦ 0,0¦ 1,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 14,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водовода от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦водозабора п. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Лунного до пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Медвежий угол ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.9. ¦2007 -¦ 6,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0¦ 0,0¦ 5,6¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦водовода по ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦Дзержинского до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЦТП-25 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.10. ¦2007 -¦ 42,4¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 2,4¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 22,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 18,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
¦магистрального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водовода от ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Толстого до ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Грибоедова ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.1.11. ¦2007 -¦ 150,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 31,9¦ 0,0¦ 30,0¦ 20,0¦ 0,0 ¦ 48,1 ¦ 20,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2009 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦строительство маг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
¦водовода от ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Грибоедова по ул. 1¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"З" с закольцовкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водовода диаметром ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦500 мм по ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Киртбая до мкр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Нефтяников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2. Сети ¦2006 -¦ 373,9¦ 0,0¦ 12,7¦ 2,2 ¦ 0,0¦ 39,5¦ 74,0¦ 46,0¦ 85,0¦ 34,5 ¦ 32,0 ¦ 41,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 7,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦водоотведения ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ комитет по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.1. ¦2007 -¦ 25,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 2,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 23,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство сетей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦канализации в пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦Гидростроитель до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦канализационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦коллектора РЭБ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦флота ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.2. ¦2006 -¦ 25,5¦ 0,0¦ 1,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 24,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦канализационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦коллектора от пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Звездного до ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Островского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.3. ¦2007 -¦ 130,0¦ 0,0¦ 6,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 6,0¦ 0,0¦ 46,0¦ 20,0¦ 0,0 ¦ 32,0 ¦ 20,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2009 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
¦магистрального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦канализационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦коллектора по ул. 1¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"З" с устройством ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ГКНС-2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.4. ¦2007 -¦ 56,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 5,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 37,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 14,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Проектирование и ¦ 2009 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦напорных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦канализационных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦коллекторов от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ГКНС-2 до очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.5. ¦2006 -¦ 40,1¦ 0,0¦ 0,4¦ 1,2 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 38,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦строительство сетей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦канализации в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Северной промзоне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.6. ¦2006 -¦ 35,9¦ 0,0¦ 0,4¦ 1,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 34,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦строительство сетей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦канализации в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Восточной промзоне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.7. ¦2006 -¦ 39,9¦ 0,0¦ 4,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,4¦ 1,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 34,5 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Проектирование и ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦строительство сетей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦канализации в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Западной промзоне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦4.2.8. ¦2007 ¦ 21,5¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 2,1¦ 0,0¦ 0,0¦ 5,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 7,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 7,0¦ 0,0 ¦ Департамент ¦
¦Строительство сетей¦- 2010¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦канализации в пос. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦МО-94, МК-33, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
¦МО-80, СМП-330 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5. Безопасность ¦2006 -¦ 10,6¦ 0,0¦ 3,2¦ 1,6 ¦ 0,0¦ 0,8¦ 1,5¦ 0,0¦ 0,8¦ 1,0 ¦ 0,0 ¦ 0,5¦ 0,7 ¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0 ¦ ¦
¦водных объектов ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5.1. Инвентаризация¦2006 -¦ 4,6¦ 0,0¦ 1,3¦ 0,8 ¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,8¦ 0,0¦ 0,3¦ 0,4 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,7 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦зон санитарной ¦ 2009 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦охраны водозаборных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦сооружений и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦разработка охранных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦мероприятий в этих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦зонах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5.2. Контроль ¦2006 -¦ 6,0¦ 0,0¦ 1,9¦ 0,8 ¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,7¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,6 ¦ 0,0 ¦ 0,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦качества воды ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5.2.1. Внедрение и ¦2006 -¦ 1,4¦ 0,0¦ 1,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,1¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,1¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,1¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,1¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦сопровождение ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦"Управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦качеством питьевого¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водоснабжения" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5.2.2. ¦2006 -¦ 2,0¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,4¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,4¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦Сопровождение ¦ 2011 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦программы "ГИС - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦инженерные сети" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦5.2.3. Замена ¦2006 -¦ 2,6¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,8 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,7¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,6 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦инженерного ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦оборудования в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦резервуарах чистой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦6. Экономия воды ¦2006 -¦ 28,9¦ 0,0¦ 3,5¦ 0,4 ¦ 0,0¦ 3,5¦ 0,6¦ 0,0¦ 9,5¦ 0,6 ¦ 0,0 ¦ 4,5¦ 0,8 ¦ 0,0¦ 4,5¦ 1,0 ¦ Комитет по ¦
¦ ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦6.1. Строительство ¦2006 -¦ 23,0¦ 0,0¦ 3,0¦ 0,0 ¦ 0 ¦ 3,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 9,0¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 4,0¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 4,0¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦узлов обработки ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦промывных вод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦фильтров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦6.2. Установка ¦2006 -¦ 3,35¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,4 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,6¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,6 ¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,8 ¦ 0,0¦ 0,0¦ 1,0 ¦ Комитет по ¦
¦узлов учета воды и ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦стоков на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
¦предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦6.3. Пропаганда ¦2006 -¦ 2,5¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,5¦ 0,0 ¦ 0,0¦ 0,5¦ 0,0 ¦ Комитет по ¦
¦экономии воды ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии ¦
+-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+------------------+
¦Итого по Программе ¦2006 -¦1713,1¦ 0,0¦456,1¦ 6,4 ¦50,0¦504,3¦107,5¦101,0¦150,5¦ 67,0 ¦ 80,1 ¦ 92,5¦ 31,5 ¦ 0,0¦ 35,3¦ 31,0 ¦ Департамент ¦
¦ ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ комитет по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользованию¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и экологии, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ департамент ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦градостроительства¦
L-------------------+------+------+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+------+------+-----+------+----+-----+------+-------------------
Итого общее финансирование по Программе 1713,1
в том числе
окружной бюджет 231,1
местный бюджет 1238,7
(средства кредита ЕБРР) 401,9
внебюджетные источники 243,4
|
